Gumagana ba ang mga ito?
Ang mga Republikano ay nagtataguyod ng mga economics ng supply-side . Sinasabi ng teorya na ang pagbabawas sa mga gastos sa negosyo, kalakalan at pamumuhunan ay ang pinakamahusay na paraan upang madagdagan ang paglago. Mamumuhunan bumili ng mas maraming mga kumpanya o mga stock. Ang mga bangko ay nagdaragdag ng pagpapautang sa negosyo Ang mga may-ari ay namumuhunan sa kanilang mga operasyon at kumukuha ng mga manggagawa.
Ginugugol ng mga manggagawang ito ang kanilang sahod, pagmamaneho ng pangangailangan at paglago ng ekonomiya.
Tinutukoy ng mga Republican ang American Dream bilang karapatan na itaguyod ang kasaganaan nang walang pagkagambala ng gobyerno. Iyon ay nakamit sa pamamagitan ng disiplina sa sarili, negosyo, pag-save at pamumuhunan ng mga indibidwal. Sinabi ni Warren Harding, "Mas kaunting pamahalaan sa negosyo at mas maraming negosyo sa pamahalaan." Sinabi ni Calvin Coolidge, "Ang pangunahing negosyo ng mga Amerikano ay negosyo."
Si Herbert Hoover ay isang malakas na tagataguyod ng laissez-faire na mga patakaran sa ekonomiya . Naniniwala siya na ang malayang pamilihan ay makagagawa ng tama sa panahon ng Great Depression . Nadama niya na ang tulong pang-ekonomiya ay magpapahintulot sa mga tao na magtrabaho. Ang kanyang pinakamalaking pag-aalala ay pagsunod sa badyet na balanse. Sinabi ni Ronald Reagan, "Ang pamahalaan ay hindi ang solusyon sa ating mga problema. Ang pamahalaan ang problema." (Pinagmulan: "Ipinapanumbalik ang American Dream," Republikanong Platform, GOP.)
Mga Buwis
Pinapaboran ng mga Republican ang pagbawas ng buwis sa mga negosyo at mga may mataas na kita.
Itinataguyod din nila ang mga pagbawas sa buwis sa mga pakinabang sa kabisera at mga dividend upang palakasin ang pamumuhunan. Ang teorya ng supply-side ay nagsasaad na ang lahat ng pagbawas sa buwis , maging para sa mga negosyo o manggagawa, ay nagsusulong ng paglago ng ekonomiya. Sinasabi ng trickle-down na ang naka-target na pagbawas sa buwis ay mas mahusay kaysa sa mga pangkalahatang. Nagtataguyod ito ng pagbawas sa mga corporate, capital gains at buwis sa pagtitipid.
Ang argumentong bumagsak sa ekonomiya ay nagpapahiwatig na ang pagpapalawak na nabuo sa pamamagitan ng pagbawas ng buwis ay sapat na upang palawakin ang base ng buwis. Nang maglaon, ang mas mataas na kita mula sa isang mas malakas na ekonomiya ay nagtatanggal ng anumang pagkawala ng unang kita mula sa pagbawas ng buwis.
Halimbawa, ang Presidential Republican na si Donald Trump ay nagpanukala ng pagbawas ng buwis sa kita. Inirerekomenda niya ang mga nakuha sa kabisera at pagbawas ng buwis sa dividend para sa lahat na gumagawa ng mas mababa sa $ 50,000 sa isang taon. Ibababa niya ang rate ng buwis sa korporasyon. Nagtataguyod siya ng ekonomiya ng trickle-down kapag sinabi niya na ang pagbawas ay hihikayat sa paglago ng sapat na paglago para sa pagkawala ng kita.
Noong 2010, ang sikat na Tea Party ay nakakuha ng kapangyarihan sa pamamagitan ng pagrerekomenda ng pagbawas ng paggasta ng gobyerno at pagbawas ng buwis. Bilang resulta, pinalawig ng Kongreso ang pagbawas ng buwis ng Bush , kahit para sa mga kabahayan na nakakakuha ng $ 250,000 o higit pa.
Regulasyon
Kasama sa mga patakaran sa patakaran sa negosyo ang deregulasyon . Ang mga Republicans ay ayaw ang panghihimasok ng gobyerno sa isang ekonomiya ng libreng-pamilihan . Kapag ang libreng merkado ay libre upang itakda ang mga presyo, sila ay madalas na drop bilang isang resulta. Ang isang unregulated market ay nagpapahintulot sa higit na pagbabago sa mga industriya mula sa maliliit na negosyante sa niche. Ang regulasyon ay maaaring lumikha ng isang napaka-maaliwalas na relasyon sa pagitan ng mga industriya at ng kanilang mga regulator. Sa paglipas ng panahon, ang mga malalaking negosyo ay maaaring makontrol ang kanilang mga ahensya ng regulasyon.
Maaari silang lumikha ng mga monopolyo .
Ngunit deregulasyon din ang backfired sa Republicans. Noong 1999, isang Kongreso na kinokontrol ng Republika ang pumasa sa Gramm-Leach-Bliley Act. Pinawalang-saysay nito ang regulasyon sa pagbabangko na tinatawag na Glass-Steagall . Ito ay nagbabawal sa mga tingian na bangko mula sa paggamit ng mga deposito upang pondohan ang mga mapanganib na mga pagbili sa pamilihan ng sapi . Noong 2005, ang mga komersyal na bangko tulad ng Citigroup ay namuhunan sa mga peligrosong derivatives. Na sa lalong madaling panahon na humantong sa 2008 pinansiyal na krisis .
Social Welfare
Ipinangako ng mga Republicans na kunin ang paggasta sa mga programang panlipunan tulad ng kapakanan. Iyon ay dahil naniniwala sila na ang mga programang ito ay nagbabawas sa inisyatiba na nagtutulak sa kapitalismo .
Pangangalaga sa kalusugan
Gusto ng mga Republicans na makuha ang gobyerno sa pagbibigay ng pangangalagang pangkalusugan. Sa halip, magbibigay sila ng mga kredito sa buwis upang tulungan ang mga tao na magbayad para sa pribadong seguro. Ibibigay nila ang pagbabawas sa buwis para sa Mga Health Savings Account.
Sa halip ng Medicaid, ibibigay nila ang mga grant ng mga estado upang gamitin kung kailangan nila. Tingnan ang higit pang mga halimbawa kung paano magbabago ang pangangalaga ng kalusugan ng Donald Trump at Republicans .
Pambansang seguridad
Ang tanging paggasta ng gobyerno na hindi babawasan ng Republika ay pagtatanggol . Sa halip, palagi silang pabor sa pagtaas ng paggasta sa militar . Nagtalo sila na kailangan ang isang malakas na pagtatanggol upang protektahan ang bansa. Bilang karagdagan, sinusuportahan ng Saligang-Batas ang papel ng pamahalaan sa pagtatanggol.
Ang utang
Sinasabi ng mga Republican na naniniwala sila sa responsibilidad sa pananalapi. Ngunit ang mga ito ay malamang lamang bilang mga Demokratiko upang madagdagan ang utang. Halimbawa, pinalaki ni Presidente Obama ang utang na $ 7.9 trilyon, ang pinaka-dolyar-pera. Pangalawang pangulo si Pangulong Bush, nagdaragdag ng $ 5.8 trilyon. Bagamat idinagdag pa, nadoble niya ang utang sa kanyang dalawang termino. Ang bawat pangulo ng Republika mula pa noong nagdagdag si Calvin Coolidge sa utang .
Trade
Ang mga republikanong pangulo ay pabor sa proteksyonismo sa kalakalan hanggang sa nagwawasak na epekto ng Smoot-Hawley na Taripa Batas . Inilahad ni Pangulong Hoover ang batas upang tulungan ang industriya ng US sa panahon ng Great Depression. Ngunit ang lahat ng iba pang mga bansa ay nagpataw ng kanilang sariling mga taripa bilang tugon. Ang global trade ay nahulog 66 porsiyento. Simula noon, ang mga Republicans ay pabor sa mga kasunduang malayang kalakalan upang tulungan ang mga taga-export ng US sa pandaigdigang pamilihan.
Gumagana ba?
Itinuturo ng mga republika ang Reagan Administration bilang isang halimbawa kung paano nagtrabaho ang kanilang mga patakaran. Natapos na ang reaganomics ng pag-alis ng 1980 . Nagdusa ito mula sa stagflation , na kung saan ay parehong double-digit na kawalan ng trabaho at pagpintog.
Binabawasan ni Reagan ang mga buwis sa kita mula sa 70 porsiyento hanggang 28 porsiyento para sa mga nakakamit ng $ 108,000 o higit pa. Pinutol niya ang mga rate ng buwis sa mga kita ng middle-class sa 15 porsiyento. Pinutol niya ang corporate tax rate mula 46 porsiyento hanggang 40 porsiyento.
Ngunit ginamit din ni Reagan ang mga di-Republikano na mga patakaran upang tapusin ang pag-urong. Pinalaki niya ang paggastos ng gobyerno ng 2.5 porsiyento sa isang taon. Halos tatlong beses niya ang utang ng Pederal. Lumaki ito mula sa $ 997 bilyon noong 1981 hanggang $ 2.85 trilyon noong 1989. Karamihan sa mga bagong paggastos ay nagpunta sa pagtatanggol. Subalit ang mga natipid na ekonomiya, sa dalisay na porma nito, ay hindi sinubok. Mas malamang na natapos ang napakalaking paggastos ng pamahalaan ang pag-urong. (Pinagmulan: William A. Niskanen, "Reaganomics," Library of Economics and Liberty.)
Ang Pangasiwaan ng Bush ay gumamit din ng mga patakaran ng Republika upang tapusin ang 2001 na pagbagsak . Binabawasan nito ang mga buwis sa kita sa EGTRRA . Na natapos ang pag-urong noong Nobyembre, sa kabila ng mga pag-atake sa 9/11. Ngunit ang pagkawala ng trabaho ay patuloy na umaabot sa 6 na porsiyento . Noong 2003, pinutol ng Bush ang mga buwis sa negosyo sa JGTRRA . Lumitaw na nagtrabaho ang mga pagbawas sa buwis. Ngunit ibinaba ng Federal Reserve ang rate ng Fed fund mula 6 porsiyento hanggang 1 porsiyento sa parehong panahong ito. Ito ay hindi maliwanag kung ang pagbawas ng buwis o iba pang pampasigla ay kung ano ang nagtrabaho.
Ang isa pang problema sa pagbawas ng buwis sa Reagan at Bush ay ang paglala ng kita sa hindi pagkakapantay-pantay . Sa pagitan ng 1979 at 2005, ang kita ng buwis pagkatapos ng buwis ay umabot ng 6 na porsiyento para sa pangalawang ikalimang bahagi ng kabahayan. Ito ay umabot sa 80 porsiyento para sa pinakamataas na ikalima. Nagkamit ang triple para sa nangungunang 1 porsiyento. Lumilitaw na ang kasaganaan ay hindi tumulo, ito ay tumulo. (Pinagmulan: Steven Greenhouse, Ang Big Squeeze , pp.6-9.)
Ang parehong mga pabalik-na-down at supply-side ekonomista gamitin ang Laffer Curve upang patunayan ang kanilang mga teorya. Ipinakita ni Arthur Laffer kung paano ang pagbawas ng buwis ay nagbibigay ng isang malakas na epekto sa multiplikasyon. Sa paglipas ng panahon, lumilikha sila ng sapat na paglago upang palitan ang anumang nawalang kita ng pamahalaan . Iyon ay dahil ang pinalawak, masagana ekonomiya ay nagbibigay ng isang mas malaking buwis base. Subalit nagbabala si Laffer na ang epektong ito ay pinakamahusay na gumagana kapag ang mga buwis ay nasa "Balakid na Saklaw." Kung hindi man, babawasan lamang ng bawas sa buwis ang kita ng gobyerno nang walang pagpapasigla sa paglago ng ekonomiya . Ang mga Republicans na nagsasabi na ang mga pagbawas sa buwis ay laging gumagawa ng paglago na hindi pansinin ang aspeto ng economics ng supply-side.
Alamin kung paano Pinatupad ng mga Punong Pangulo ng Republika ang Mga Patakaran ng kanilang Partido . Para sa kabilang panig, tingnan kung Paano Nakapagkilos ang mga Demokratikong Pangulo ng Ekonomiya .