Ang pagbawas ng buwis sa kita ay nagpapasigla sa pangangailangan sa pamamagitan ng paglalagay ng mas maraming pera sa mga pockets ng mga mamimili. Mahalaga iyan dahil ang paggastos ng mamimili ay nagtutulak ng 70 porsiyento ng paglago ng ekonomiya . Pagkatapos ay lumilikha ito ng mga trabaho kapag lumalaki ang mga negosyo upang makamit ang mas mataas na demand. Napag-aralan ng isang pag-aaral ng Congressional Budget Office na ang pagbawas ng buwis ng Bush ay makagagawa ng 4.6 trabaho para sa bawat $ 1 milyon kung pinalawak sa 2011-2012.
Gayunpaman, may ilang debate tungkol sa kung ang pagbawas ng buwis para sa mas mataas na kita ng pamilya ay gumagawa ng maraming trabaho bilang pagbawas ng buwis para sa mga pamilyang mababa at katamtamang kita. Ang teorya ay ang mas mababang kita ng mga pamilya ay dapat gumastos ng pagbabawas ng buwis, pagmamaneho demand, habang ang mas mataas na kita ng pamilya ay i-save ang kanilang cut sa buwis. Bukod pa rito, ang paggasta ng mas mataas na kita ng pamilya ay mas mababa ang naiimpluwensyahan ng pagbawas ng buwis dahil ang mga pamilya ay maaaring mapanatili ang kanilang paggastos sa pamamagitan ng pagputol sa kanilang mga pagtitipid, o pagkuha ng mga pautang o kredito. Ang kanilang mga pagbawas sa buwis ay mas malamang na magamit upang bayaran ang mga pautang.
Ang mga buwis sa pagbabayad ng payroll ay isa sa mga pinakamahuhusay na paraan upang madagdagan ang mga trabaho. Ayon sa CBO, bawat $ 1 milyon sa mga pagbawas sa buwis sa payroll ay lumilikha ng 13 bagong trabaho. Ang pagbawas ng buwis sa payroll ay lumikha ng mga trabaho sa apat na paraan. Una, ginagamit ng ilang kumpanya ang mga pagtitipid upang mabawasan ang mga presyo. Na nagdaragdag ng demand, na nangangailangan ng pag-hire ng mas maraming manggagawa.
Ikalawa, ang iba pang mga kumpanya ay nagtataas ng sahod upang mapanatili ang mahusay na mga manggagawa, na pagkatapos ay gagastusin pa, ang pagtaas ng pangangailangan.
Ikatlo, ang ilang mga kumpanya ay nagpapanatili ng mga pagtitipid sa buwis, na nagpapahintulot sa kanila na bumili ng higit pa at dagdagan ang demand. Ika-apat, ang mga kompanya na mayroon nang mga sikat na produkto ay gagamit ng mga pagtitipid upang kumuha ng mas maraming manggagawa. Ang ikaapat na pamamaraan ay ang pinaka-cost-effective na paraan upang lumikha ng mga trabaho.
Sa katunayan, kung ang Kongreso ay nagbibigay lamang ng mga pagbawas sa buwis sa payroll para sa mga bagong hires, ang bawat $ 1 milyon sa mga pagbawas sa buwis sa payroll ay lumilikha ng 18 bagong trabaho. (Pinagmulan: " Ang Mga Pagpipilian sa Pang-ekonomiya at Mga Pansariling Pananalapi sa Pananalapi ," Congressional Budget Office, Setyembre 28, 2010)
Sa pamamagitan ng ang paraan, ang pinaka-cost-effective na paraan upang madagdagan ang mga trabaho ay hindi isang buwis cut sa lahat. Nalaman ng pag-aaral ng CBO na ang pagpapalawak ng mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho ay ang pinakamahusay na paraan upang palakasin ang paglago ng ekonomiya . Ang mga benepisyo ay lumikha ng mga trabaho dahil ang walang trabaho ay nagpapalabas ng bawat dolyar na kanilang natatanggap sa mga mahahalaga tulad ng pagkain, damit at pabahay. Ang bawat $ 1 milyon sa mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho ay lumilikha ng 19 na bagong trabaho. Napag-aralan ng isang pag-aaral sa pamamagitan ng Economy.com na ang bawat dolyar na ginugol sa mga benepisyo ng kawalan ng trabaho ay nagpapalakas ng $ 1.73 sa pang-ekonomiyang pangangailangan . Bagaman ang mga pinalawig na benepisyo ay nagbabayad ng mga nagbabayad ng buwis ng $ 10 bilyon bawat buwan, bumuo sila ng $ 17.3 bilyon sa paglago ng ekonomiya, paglikha ng mga trabaho at karagdagang kita sa buwis.
Gumagawa ba ng Mga Buwis na Pinapatibay ang Paglago ng Ekonomiya?
Ang economics ng supply side ay ang teorya na nagsasabing ang pagbabawas ng buwis ay nagdaragdag sa paglago ng ekonomiya. Ang pagbawas sa mga buwis ay nagbibigay ng tulong, ngunit sa maikling termino at sa isang ekonomiya na nahihina na. Ang pagbawas sa buwis ay nagbigay ng agarang tulong. (Pinagmulan: " Isang Dynamic na Pagtatasa ng Permanent Extension ng Pangangalaga sa Buwis ng Pangulo ," Department of Treasury ng US, Hulyo 25, 2006.)
Ang mga pagbawas ay dapat na ganap na balanse sa pagbawas sa paggastos upang maiwasan ang pagtaas ng pederal na utang . Ang pag-alis sa kaliwa, ang pederal na utang ay huli na mapabagal ang ekonomiya. Ito ay itinuturing bilang isang pagtaas ng buwis sa mga susunod na henerasyon, na sa huli ay dapat bayaran ito.
Totoo iyon kung ang ratio ng utang sa gross domestic product ay malapit sa 77 porsiyento. Iyon ang tipping point, ayon sa isang pag-aaral ng World Bank. Napag-alaman na kung lumampas ang ratio ng utang-sa-GDP sa 77 porsiyento para sa isang pinalawig na tagal ng panahon, pinapabagal nito ang paglago ng ekonomiya. Ang bawat porsyento punto ng utang sa ibabaw ng antas na ito ay nagkakahalaga ng bansa ng 1.7 porsiyento sa paglago ng ekonomiya.
Epekto ng Bush Tax Cuts
Noong 2001, ang porsyento ng pederal na kita sa GDP ay umabot sa 20.9 porsiyento - mas mataas kaysa sa pamantayan. Iyon ay dahil ang ekonomiya ay bumaba. Upang pasiglahin ang paglago, ang pamahalaan ay nagbawas ng mga buwis noong 2001 sa JGTRRA at noong 2003 sa EGTRRA . Matapos ang pagbawas ng buwis noong 2001, ang pederal na kita ay nahulog sa 18 porsiyento ng GDP. Ang pagbawas ng buwis noong 2003 ay nagbawas ng porsyento ng kita kahit pa, sa 16 na porsiyento ng GDP noong 2004.
Gayunpaman, ang mga pagbawas sa buwis ay isang tagumpay sa simula. Nakuha ang ekonomiya. Kahit na ang porsiyento ng kita ng gobyerno sa GDP ay nabawasan, ang kabuuang kita ay nadagdagan dahil nadagdagan ang GDP.
Sinabi ng mga tagapagtaguyod ng suplay na ang paglago sa GDP ay dahil sa pagbawas ng buwis. Ipinahiwatig ng ibang mga ekonomista na ang mga rate ng interes ay ibinaba rin sa parehong panahon. Ang Federal Reserve ay bumaba sa lahat ng mahalagang pondo ng Fed mula 6 porsiyento hanggang 1 porsiyento sa pagitan ng 2001-2003. (Pinagmulan: "Rate ng Fed Fund ng Kasaysayan," Federal Reserve Bank ng New York.)
Ang Tax Increase Prevention and Reconciliation Act of 2005 ay pinalawak na mas mababa ang mga rate ng buwis para sa pang-matagalang mga natamo ng capital at mga dividend sa taong 2010. Hindi ito nakakaapekto sa kita ng gobyerno, at ang porsyento ng GDP ay bumalik sa 18 porsiyento noong 2006.
Maitataas ba ang Mga Buwis sa Buwis sa Kita ng Pederal na Badyet?
Sinasabi ng Laffer Curve na ang pagbawas ng buwis ay nagbabawas sa dolyar para sa dolyar ng kita ng gobyerno, ngunit nabawi ang pagkawala na sa pangmatagalan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng paglago ng ekonomiya, at ang base ng buwis. Gayunpaman, natuklasan ng National Bureau of Economic Research na 17 porsiyento lang ng kita mula sa pagbawas ng buwis sa kita ay nabawi at 50 porsiyento ng kita na nawala mula sa mga pagbawas sa buwis sa korporasyon . Ang isang dahilan para sa pagkakaiba na ito ay ang rate ng buwis bago bawasan ang buwis. Ayon sa modelo ng Laffer, ang rate ng buwis ay dapat na nasa "Pagpapigil sa Saklaw" - sa itaas 50 porsyento - para sa mga pagbawas upang pasiglahin ang ekonomiya ng sapat upang mabawi ang lahat ng pagkalugi. (Pinagmulan: "Dynamic Scoring: Isang Bumalik ng Gabay sa Sobre," NBER, Disyembre 2004.)
Pinakamahusay na Way upang Lumikha ng Mga Trabaho
Kung ang mga pagbawas sa buwis ay hindi mahusay sa paglikha ng mga trabaho, ano ang tungkol sa paggasta ng pamahalaan ? Iyan ay hindi isang mahusay na paraan upang lumikha ng mga trabaho alinman. Kinakailangan ng $ 1 milyon sa paggasta upang lumikha ng 19 trabaho. Iyan ay higit pa sa $ 50,000 ng iyong mga dolyar sa buwis na kailangan upang lumikha ng isang trabaho. Hindi pinag-aralan ng CBO ang uri ng trabaho, o ang kita mula sa mga trabaho.
Ang pinakamahusay na paraan upang lumikha ng mga trabaho ay hindi sa pamamagitan ng pagbawas ng buwis, paggastos ng gobyerno, o anumang patakaran sa pananalapi. Sa halip, ito ay sa pamamagitan ng monetary policy . Na nagpapalawak ng suplay ng pera , mas maraming likidasyon ang nakukuha sa mga negosyo upang mamuhunan. Ang patakaran sa pananalapi ay kinakailangan lamang kapag ang patakaran ng hinggil sa pananalapi ay bilang pagpapalawak na hangga't maaari. Na nangyari noong 2009 at 2010 pagkatapos ng Great Recession ay pinilit ang rate ng pondo ng fed sa zero.