Sino ang Talagang Nagbabayad ng Mga Bills ni Uncle Sam?
Pinagmulan
Saan nagmula ang kita ng pederal na pamahalaan? Ang mga indibidwal na nagbabayad ng buwis na tulad mo ay nagbibigay ng karamihan sa mga ito. Ang mga buwis sa kita ay nagkakaloob ng $ 1.688 trilyon, kalahati ng kabuuan. Ang isa pang ikatlong ($ 1.238 trilyon) ay mula sa iyong mga buwis sa payroll.
Kabilang dito ang $ 905 bilyon para sa Social Security , $ 275 bilyon para sa Medicare at $ 47 bilyon para sa seguro sa pagkawala ng trabaho.
Ang mga buwis sa korporasyon ay nagdaragdag ng $ 225 bilyon, 7 porsiyento lamang. Ang plano sa buwis ng Trump ay nagbawas ng mga buwis para sa mga korporasyon ng higit pa kaysa sa ginawa nito para sa mga indibidwal. Noong 2017, ang mga korporasyon ay nagbabayad ng 9 porsiyento at ang mga nagbabayad ng kita sa kita ay binabayaran ng 48 porsiyento.
Ang netong kita ng Federal Reserve ay nagdaragdag ng $ 55 bilyon. Ang kita nito ay mula sa iba't ibang gawain. Halimbawa, ang Fed ang bangko para sa mga ahensya ng pederal na pamahalaan. Binabayaran nito ang interes sa bilyun-bilyong dolyar sa mga pondo ng operating na idineposito ng mga ahensyang ito. Bilang karagdagan, ang Fed ay nagmamay-ari ng $ 4 trilyon sa mga mahalagang papel ng US Treasury. Nakuha ito sa pamamagitan ng quantitative easing . Nakikinabang ito sa mga tala at bono. Ngunit ang kita na iyon ay bumababa habang binubuhay ng Fed ang mga natitirang bahagi nito.
Ang mga buwis sa customs at mga buwis sa pag-angkat ay nag-aambag ng $ 44 bilyon. Ang natitirang $ 17 bilyon na pederal na kita ay nagmumula sa mga buwis sa ari-arian at iba't ibang mga resibo.
Ang plano ng buwis ni Trump ay bumaba na mula sa $ 23 bilyon sa 2017.
Bakit ang Pagpapataas ng Rate ng Buwis sa Korporasyon ay Hindi Makakatulong sa Iyo
Hindi dapat magbayad nang higit pa ang mga korporasyon? Maaaring hindi mahalaga. Ipinapasa ng mga korporasyon ang kanilang pasanin sa buwis sa iyo. Maaaring magtataas sila ng mga presyo o mabawasan ang sahod. Dapat nilang mapanatili ang kanilang mga margin ng kita sa isang tiyak na antas upang matugunan ang mga stockholder.
Kung ang mga buwis ay itataas, ipapasa nila iyon sa mga mamimili o manggagawa upang panatilihing mataas ang mga presyo. Iyon ang dahilan kung bakit hindi mahalaga kung ano ang nangyayari sa corporate tax rate. Walang paraan sa paligid nito, ang mga nagbabayad ng buwis ng US ay laging kailangang magbayad ng mga buwis . Ang pinakamainam na paraan upang mabawasan ang mga buwis sa kita ay upang mabawasan ang paggastos, hindi ilipat ito sa mga korporasyon.
Kung Paano Kita Nauugnay sa Depisit, Utang, at GDP
Ang taunang kita ng gobyerno ay magbabayad lamang para sa 88 porsiyento ng paggastos, na lumilikha ng isang $ 985 bilyon na kakulangan sa badyet . Hindi ba dapat gastusin ng Kongreso kung ano ang kinikita nito, tulad ng sa iyo at sa akin? Depende. Ang paggastos ng depisit ay nagpapalakas ng paglago ng ekonomiya sa isang pag-urong. Iyan na ang hakbang ng gobyerno upang lumikha ng mga trabaho sa paggastos ng pampasigla.
Sa sandaling matapos ang pag-urong, ang gobyerno ay dapat mabuhay sa loob nito at mas mababa ang gastusin. Dapat itong magtataas ng buwis, kung kinakailangan, upang mabawasan ang depisit at utang . Iyon ay panatilihin ang ekonomiya mula sa overheating at bumubuo ng mga mapanganib na mga bula. Dapat itong lumipat mula sa expansionary sa contractionary fiscal policy .
Ang kinita ng kita ay katumbas ng 16.3 porsyento ng gross domestic product . Iyon ang pagsukat ng bansa sa pang-ekonomiyang output. Tulad ng sinasabi ng average na rate ng buwis para sa Estados Unidos mismo ay 16.3 porsiyento.
Kung magkano ang produksyon ay papunta sa pederal na pamahalaan, pagkatapos ay nais mong tiyakin na ito ay reinvested sa ekonomiya upang suportahan ang hinaharap na paglago.
Ito rin ay mas mababa kaysa sa makasaysayang 19 porsiyento na target. Ngunit iyan ay dahil sa pagbabawas ng mga buwis sa pangangasiwa ng Trump. Tinatantiya din nito na ang GDP ay magtataas ng 3.2 porsiyento sa FY 2019. Iyan ay mas mataas kaysa sa ideal na rate ng paglago .
Ang mga kita ay magiging mas mataas kung wala ang plano sa buwis ng Trump, hindi upang mailakip ang pagpapalawak ng mga pagbawas sa buwis ng Bush at ang pagbawas ng buwis sa Obama . Ang mga pagbawas sa buwis ay sinadya upang labanan ang 2001 at 2008 recessions. Sila ay dapat na mag-udyok sa paggasta ng mga mamimili na nagtutulak ng halos 70 porsiyento ng paglago ng ekonomiya . Karamihan sa mga tao ay hindi pa rin napagtanto na nangyari ito, dahil ang pagbawas sa buwis ay nagpakita bilang nabawasan na pagbawas sa halip na isang tseke. Sa halip na gugulin ang mga pagbawas, ginamit ng mga tao ang ilan sa mga ito upang bayaran ang utang.
Ang pag-urong ay natatakot sa mga tao sa pag-save ng higit pa at paggamit ng credit card mas mababa. Kaya, ang badyet ay hindi sapat upang palakasin ang ekonomiya .
Ngayon na ang resesyon ay tapos na, ang mga pagbawas sa buwis ay dapat mababaligtad. Ang mga buwis ay dapat na dagdagan hindi gupitin. Ang pagpapalawak ng ekonomiya ay ang panahon upang bayaran ang utang, hindi idagdag ito. Ito ay mabuti para sa badyet, at ito rin ay mabuti para sa
US Tax Revenue by Year
Narito ang isang rekord ng kita para sa bawat taon ng pananalapi mula pa noong 1960. May mga link sa higit pang mga detalye tungkol sa kita pabalik sa badyet ng FY 2006. Nahulog ang mga resibo ng buwis sa panahon ng pag-urong, ngunit nagsimulang magtatakda ng mga bagong talaan sa pamamagitan ng FY 2013.
- FY 2019 (est.) - $ 3.42 trilyon
- FY 2018 (est.) - $ 3.34 trilyon
- TAO 2017 - $ 3.32 trilyon.
- Taon 2016 - $ 3.27 trilyon.
- FY 2015 - $ 3.25 trilyon.
- FY 2014 - $ 3.02 trilyon.
- FY 2013 - $ 2.77 trilyon.
- FY 2012 - $ 2.45 trilyon.
- FY 2011 - $ 2.30 trilyon.
- FY 2010 - $ 2.16 trilyon.
- Taon 2009 - $ 2.10 trilyon.
- Taon 2008 - $ 2.52 trilyon.
- 2007 - $ 2.57 trilyon.
- FY 2006 - $ 2.4 trilyon.
- FY 2005 - $ 2.15 trillion.
- FY 2004 - $ 1.88 trilyon.
- FY 2003 - $ 1.72 trilyon.
- 2002 - $ 1.85 trilyon.
- 2001 - $ 1.99 trilyon.
- 2000 - $ 2.03 trilyon.
- 1999 - $ 1.82 trilyon.
- TAO 1998 - $ 1.72 trilyon.
- TAONG 1997 - $ 1.58 trilyon.
- 1996 - $ 1.45 trilyon.
- FY 1995 - $ 1.35 trillion.
- 1994 - $ 1.26 trilyon.
- Taon 1993 - $ 1.15 trilyon.
- FY 1992 - $ 1.09 trillion.
- FY 1991 - $ 1.05 trillion.
- 1990 - $ 1.03 trilyon.
- TAONG 1989 - $ 991 bilyon.
- TAONG 1988 - $ 909 bilyon.
- FY 1987 - $ 854 bilyon.
- FY 1986 - $ 769 bilyon.
- Taon 1985 - $ 734 bilyon.
- TAONG 1984 - $ 666 bilyon.
- FY 1983 - $ 601 bilyon.
- FY 1982 - $ 618 bilyon.
- FY 1981 - $ 599 bilyon.
- TAONG 1980 - $ 517 bilyon.
- TAONG 1979 - $ 463 bilyon.
- TAONG 1978 - $ 399 bilyon.
- FY 1977 - $ 356 bilyon.
- TAONG 1976 - $ 298 bilyon.
- FY 1975 - $ 279 bilyon.
- FY 1974 - $ 263 bilyon.
- FY 1973 - $ 231 bilyon.
- FY 1972 - $ 207 bilyon.
- FY 1971 - $ 187 bilyon.
- FY 1970 - $ 193 bilyon.
- TAONG 1969 - $ 187 bilyon.
- FY 1968 - $ 153 bilyon.
- TAONG 1967 - $ 149 bilyon.
- TAONG 1966 - $ 131 bilyon.
- TAONG 1965 - $ 117 bilyon.
- TAONG 1964 - $ 113 bilyon.
- TAONG 1963 - $ 107 bilyon.
- FY 1962 - $ 100 bilyon.
- TAONG 1961 - $ 94 bilyon.
- FY 1960 - $ 93 bilyon.
- FY 1789 - FY 1959 - $ 1.1 trilyon. (Pinagmulan: "Table 1.1-Buod ng Mga Resibo, Outlays, at Surpluses o Deficits (-): 1789-2018," OMB.)