Ang Mga Totoong Villing Sa Likod ng Krisis sa Pananalapi
Sa pamamagitan ng pagbabawas ng panganib, ang mga pondo ng pag-urong ay mas mababa sa pagkasumpung ng stock market.
Maraming mga pondo ng hedge ay aktibong mamumuhunan. Bumili sila ng sapat na pagbabahagi upang makakuha ng isang boto sa board ng kumpanya. May tulad silang impluwensya sa stock ng kumpanya na maaari nilang pilitin ang kumpanya na bumili ng stock at pagbutihin ang mga presyo ng magbahagi. Maaari din nilang ipagbili ang kumpanya sa mga mababang-paggawa ng mga asset o negosyo, nagiging mas mabisa at kapaki-pakinabang.
Limang Kadahilanan Na Nagtataglay ng mga Pondo sa Hedge Kaya Mapanganib
Pataas din ang panganib ng mga pondo ng pimpin. Una, ang paggamit nila ng pagkilos ay nagpapahintulot sa kanila na kontrolin ang higit pang mga mahalagang papel kaysa kung sila ay bibili lamang ng mahaba. Gumamit sila ng mga sopistikadong derivatives upang humiram ng pera upang gumawa ng mga pamumuhunan. Na lumikha ng mas mataas na pagbalik sa isang mahusay na merkado, at mas higit na pagkalugi sa isang masamang isa. Bilang isang resulta, ang epekto ng anumang downturn ay Pinalaking. Ang mga derivatives ng mga pondo ng pimpin ay kinabibilangan ng mga kontrata ng mga pagpipilian na nagpapahintulot sa kanila na ilagay ang isang maliit na bayad upang bumili o magbenta ng stock sa isang napagkasunduang presyo sa o bago ang tinukoy na petsa.
Maaari silang maikling nagbebenta ng mga stock, na nangangahulugan na sila ay humiram ng stock mula sa broker upang ibenta ito, at nangangako upang ibalik ito sa hinaharap. Nagbibili sila ng mga kontrata ng futures na nagbibigay ng obligasyon sa kanila na bumili o magbenta ng seguridad, kalakal, o pera, sa isang napagkasunduang presyo sa isang tiyak na petsa sa hinaharap.
Sa isang resulta, ang epekto ng mga pondo ng hedge sa merkado ng stock ay lumago nang malaki sa huling dekada.
Ayon sa ilang mga pagtatantya, kinokontrol nila ang 10 porsiyento ng pagbabahagi sa US stock exchange. Kabilang dito ang New York Stock Exchange , ang NASDAQ at BATS . Tinatantya ng Credit Suisse na ang kanilang epekto ay mas mataas pa. Maaari nilang kontrolin ang kalahati ng New York at London Stock Exchanges. (Pinagmulan: "Ang US Regulators Lumago Nabigla Sa Hedge Fund Hotels," International Herald Tribune, Enero 1, 2007.)
Dahil madalas silang namimili, responsibilidad nila ang isang-ikatlo ng kabuuang dami ng araw-araw sa NYSE nag-iisa. Isang tinatayang 8,000 pondo ng hedge ang tumatakbo sa buong mundo. Karamihan ay nasa Estados Unidos. May isang mataas na konsentrasyon sa estado ng Connecticut.
Natuklasan ng mga mananaliksik na ang mga pondo ng pag-iilaw ay positibo sa kontribusyon sa stock market. Ngunit kapag tumuyo ang kanilang mga pinagkukunan ng kabisera, maaari silang magkaroon ng isang nakapipinsala negatibong epekto. (Pinagmulan: Charles Cao, Bing Liang, Andrew Lo, Lubomir Petrasek, " Hedge Fund Holdings at Stock Market Efficiency ," Federal Reserve Board, Mayo 2014.)
Pangalawa, lahat sila ay gumagamit ng katulad na estratehikong dami. Ang kanilang mga programa sa computer ay maaaring umabot sa mga katulad na konklusyon tungkol sa mga pagkakataon sa pamumuhunan. Nakakaapekto ang mga ito sa merkado sa pamamagitan ng pagbili ng parehong produkto, tulad ng mga securities na naka-back up sa mortgage, sa parehong oras. Tulad ng pagtaas ng mga presyo, ang ibang mga programa ay makapag-trigger at gumawa ng mga order sa pagbili para sa parehong produkto.
Ikatlo, ang mga pondo sa pag-alaga ay nakasalalay nang husto sa panandaliang pagpopondo sa pamamagitan ng mga instrumento sa pamilihan ng pera . Ang mga ito ay karaniwang napaka-ligtas na paraan upang magtaas ng pera, tulad ng mga pondo ng pera sa merkado , komersyal na papel na ibinigay ng mga korporasyon ng mataas na kredito, at mga CD. Ang pagbili ng mga pondo ng hedge at muling nabenta ang mga bundle ng mga instrumentong ito sa mga mamumuhunan upang makagawa ng sapat na salapi upang mapanatiling aktibo ang kanilang mga account sa margin. Ang mga bundle ay mga derivatives, tulad ng komersyal papel-backed asset .
Karaniwan, ito ay gumagana ng masarap. Subalit sa panahon ng krisis sa pananalapi, maraming mamumuhunan ang naging panicked na ibinebenta kahit na ang mga ligtas na instrumento na ito upang bumili ng 100 porsyento na garantiya sa mga Bills ng Treasury . Bilang isang resulta, ang mga pondo ng hedge ay hindi maaaring mapanatili ang kanilang mga account sa margin , at napilitang magbenta ng mga securities sa mga presyo ng bargain-basement, kaya lumalala ang pag-crash ng stock market. Tinulungan nila ang paglikha ng run noong Setyembre 17, 2008 sa mga merkado ng pera .
Ikalima, ang mga pondo sa pag-aalsa ay hindi pa rin lubusang ipinaguutos. Maaari silang gumawa ng mga pamumuhunan nang walang pagsusuri sa pamamagitan ng Securities and Exchange Commission . Hindi tulad ng mutual funds , hindi nila kailangang mag-ulat ng quarterly sa kanilang mga kinita. Nangangahulugan iyon na walang nakakaalam kung ano ang kanilang mga pamumuhunan.
Paano Gumawa ng mga Pondo ng Hedge ang Mga Bubble ng Asset
May-ari ng richest hedge fund ng mundo, si George Soros, ay nagsabi na ang mga pondo ng hedge ay aktwal na nakakaimpluwensya sa mga merkado sa isang feedback loop. Kung ang ilan sa kanilang mga programa sa kalakalan ay magkakaroon ng magkatulad na konklusyon tungkol sa mga pagkakataon sa pamumuhunan, nagpapalitaw ang iba sa reaksyon.
Halimbawa, sinasabi ng mga pondo na simulan ang pagbili ng mga dolyar sa merkado ng forex, na nagtutulak ng halaga ng dolyar ng isang porsyento o dalawa. Ang iba pang mga programa ay kinuha sa trend, at alertuhan ang kanilang mga analyst upang bumili. Ang trend na ito ay maaaring maging accentuated kung ang mga modelo ng computer din pick up sa pagsuporta sa macro-ekonomiya trend, tulad ng digmaan sa Ukraine, isang halalan sa Greece, at sanction sa Ruso oligarchs. Ang modelo ay tumatagal ng lahat ng mga bagay na ito sa account, at higit pang mga alerto sa mga analysts upang magbenta ng euro at bumili ng dolyar. Kahit na walang nakakaalam para sa ilang, ang dollar index ay umakyat ng 15% noong 2014, habang ang euro ay nahulog sa isang 12-taong mababa.
Iba pang mga kamakailang mga bula ng asset ay tulad ng biglaang at galit na galit. Ang US dollar ay umabot ng 25 porsiyento sa 2014 at 2015. Ang stock market ay umangat ng halos 30% noong 2013, ang pagbubuya ng Treasury ay nahulog sa isang 200 taong mababa sa 2012, at ang ginto ay umabot sa halos $ 1,900 isang onsa noong 2011. Ang mga presyo ng langis ay tumaas sa lahat -sa oras ng mataas na $ 145 isang bariles sa 2008 , kahit na ang demand ay bumagsak salamat sa pag-urong. Ang pinaka-damaging asset bubble ng lahat ay ang hedge fund trade sa mortgage-backed securities noong 2005.
Kung Paano Nila Hinaharap ang Krisis sa Pananalapi
Noong 2001, ibinaba ng Federal Reserve ang rate ng pondo ng Fed sa 1.5% upang labanan ang pag-urong. Sa pagbagsak ng stock market, namumuhunan ang mga pondo ng hedge upang makakuha ng mas mataas na kita. Ang mababang interest rate ay nangangahulugan na ang mga bono ay nagbigay ng mas mababang resulta sa mga tagapangasiwa ng pensiyon. Sila ay desperado na kumita ng sapat upang masakop ang kanilang inaasahang pagbabayad sa hinaharap. Bilang isang resulta, napakalaking halaga ng pera na ibinuhos sa mga pondo ng bakod.
Habang nagpapabuti ang ekonomiya noong 2003 at 2004, mas maraming pera ang dumaloy sa mga pondong ito. Ang mga tagapamahala ay gumawa ng mga peligrosong pamumuhunan upang makakuha ng isang gilid sa isang napaka mapagkumpitensyang merkado. Nadagdagan ang kanilang paggamit ng mga exotic derivatives, tulad ng mga securities na naka-back up sa mortgage . Ang mga ito ay nakabatay sa mga bundle ng mga pagkakasangla at napaka nakikinabang.
Ang mababang mga rate ng interes ay nagbayad din ng mga pautang na interes lamang sa maraming mga bagong may-ari ng bahay. Maraming mga pamilya na hindi kayang bayaran ang maginoo na mga mortgage ay nagbaha sa mga pabahay. Tulad ng pangangailangan para sa mga securities-backed na mga securities rose, gayon din ang demand para sa pinagbabatayan mortgages. Ang mga bangko ay naging malalaking mamumuhunan sa mga pondo ng bakuran sa mga deposito ng kanilang mga customer. Ang malalaking bangko ay lumikha ng kanilang sariling mga pondo ng halamang-bakod. Ilegal na iyon hanggang sa binawi ng Kongreso ang Glass-Steagall Act noong 1999. Dahil dito, pinilit ng mga bangko ang kanilang mga departamento ng mortgage na ipahiram sa sinuman at sa lahat. Hindi nila pinapahalagahan kung nabigo ang mga utang dahil ibinebenta nila ang mga pagkakasangla sa Fannie Mae at Freddie Mac.
Habang ang bilang ng mga makatwirang alternatibong pamumuhunan ay nabawasan, ang mga tagapamahala ng pondo ay nagsimula sa pagtatambak sa mga katulad na uri ng peligrosong pamumuhunan. Nangangahulugan ito na mas malamang na magkasama silang lahat. Ang mga nerbiyos na namumuhunan ay mas malamang na mag-withdraw ng mga pondo nang mabilis sa unang pag-sign ng problema. Bilang isang resulta, maraming pondo ng bakod ay inilunsad, at tulad ng maraming nabigo.
Noong 2004, ang industriya ay hindi matatag sa mataas na antas ng pagkasumpungin. Ang isang pag-aaral ng National Bureau of Economic Research ng industriya ng hedge fund ay nagpahayag ng mas mataas na antas ng panganib. Ang mga natuklasan ay sinusuportahan ng mas maraming pananaliksik noong 2005 at 2006. (Pinagmulan: "Sistema ng Panganib sa Panganib at Hedge," National Bureau of Economic Research, Marso 2005.)
Gayundin noong 2004, ang Federal Reserve ay nagpataas ng mga rate upang labanan ang implasyon. Noong 2005, ang mga rate ay umabot sa 4.25% at hanggang 5.25% noong Hunyo 2006. Para sa higit pa, tingnan ang Rate ng Puwang ng Puwang ng Past .
Habang nadagdagan ang mga rate, ang pangangailangan para sa pabahay ay pinabagal. Noong 2006, nagsimula nang bumagsak ang mga presyo. Naapektuhan ng mga may-ari ng bahay na nagtataglay ng subprime mortgage . Sa lalong madaling panahon nila natagpuan ang kanilang mga bahay ay nagkakahalaga ng mas mababa kaysa sa kung ano ang kanilang binayaran para sa kanila.
Ang mas mataas na mga rate ng interes ay nangangahulugan na ang mga pagbabayad ay tumaas sa mga pautang na interes lamang. Hindi maaaring bayaran ng mga may-ari ng bahay ang mortgage, o ibenta ang bahay para sa isang tubo, at sa gayon ay hindi sila magbayad. Walang alam kung paano ito makakaapekto sa halaga ng derivatives batay sa mga ito. Bilang resulta, hindi alam ng mga bangko na gaganapin sa mga derivatives na ito kung sila ay may hawak na mahusay na pamumuhunan o masama. Sinubukan nilang ibenta ang mga ito bilang mahusay, ngunit ang ibang mga bangko ay hindi gusto ang mga ito. Sinubukan din nila ang paggamit ng mga ito bilang collateral para sa mga pautang. Bilang isang resulta, ang mga bangko ay naging nag-aatubili na magpahiram sa isa't isa.
Sa unang kalahati ng 2007, maraming mga kilalang multi-bilyon-dolyar na mga pondo ng hedge ang nagsimulang mawala. Sila ay namuhunan sa mortgage-backed securities. Ang kanilang kabiguan ay dahil sa desperado na pagtatangka ng mga namumuhunan na bawasan ang panganib at itaas ang cash upang matugunan ang mga tawag sa margin.
Ang Bear Stearns ay isang bangko na dinala sa pamamagitan ng dalawa sa sarili nitong mga pondo ng hedge. Noong 2007, sinabi ng Bear Stearns na isulat ang halaga ng $ 20 bilyon sa mga obligasyon ng utang na collateralized (CDOs). Sila ay, sa turn, batay sa mortgage-backed securities . Nagsimula silang mawalan ng halaga noong Setyembre 2006 nang bumagsak ang mga presyo ng pabahay. Sa pagtatapos ng 2007, si Bear ay sumulat ng $ 1.9 bilyon. Sa Marso 2008, hindi ito maaaring magtaas ng sapat na kabisera upang mabuhay. Ang Federal Reserve na ipinahiram JP Morgan Chase ang mga pondo upang bumili ng Bear at i-save ito mula sa bangkarota. Ngunit nagsaad ang mga merkado na ang panganib ng pondo ng hedge ay maaaring magwasak ng magagandang bangko.
Noong Setyembre 2008, ang Lehman Brothers ay nabangkarote para sa parehong dahilan. Ang mga pamumuhunan nito sa mga derivatives ay naging dahilan upang mabangkarote. Walang nahanap na mamimili.
Ang kabiguan ng mga bangko na ito ay sanhi ng Dow Jones Industrial Average upang bumagsak. Ang isang market decline nag-iisa ay sapat na upang maging sanhi ng isang pang-ekonomiyang downturn, sa pamamagitan ng pagbawas ng halaga ng mga kumpanya at ang kanilang kakayahan upang taasan ang mga bagong pondo sa pinansiyal na mga merkado. Kahit na mas masahol pa, ang takot sa karagdagang mga default ay naging sanhi ng mga bangko upang maiwasan ang pag-utang sa bawat isa, na nagdudulot ng isang krisis sa pagkatubig. Ito halos tumigil sa mga negosyo mula sa pagtataas ng panandaliang kapital na kailangan upang mapanatili ang kanilang mga negosyo.
Sa Lalim: 2008 Mga Problema sa Krisis sa Pananalapi | Role of Derivatives | Ang mga Subprime Mortgage Crisis Causes