Bakit ang Pagbili ng Tulong sa Tahanan ay Bumubuo ng Bansa
Noong 2017, ang konstruksiyon ng real estate ay nag-ambag ng $ 1.07 trilyon sa pang-ekonomiyang output ng bansa.
Iyon ay 6 porsiyento ng gross domestic product ng US. Mas mababa ito kaysa sa 2006 na rurok na $ 1.195 trilyon. Sa oras na iyon, ang konstruksiyon ng real estate ay isang mabigat na 8.9 porsiyento na bahagi ng GDP . Ang konstruksiyon ng real estate ay masidhing manggagawa. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagbagsak ng pagbuo ng pabahay ay malaking kontribusyon sa mataas na antas ng kawalan ng trabaho .
Ang konstruksyon ay ang tanging bahagi ng real estate na sinusukat ng GDP. Ang real estate ay nakakaapekto rin sa maraming iba pang mga lugar ng pang-ekonomiyang kagalingan na hindi sinusukat. Halimbawa, ang pagbaba ng mga benta sa real estate ay humahantong sa pagbaba ng presyo ng real estate. Na pinabababa ang halaga ng lahat ng mga tahanan, kung ang mga may-ari ay aktibong nagbebenta o hindi. Binabawasan nito ang bilang ng mga pautang sa equity ng bahay na magagamit sa mga may-ari. Magbabalik sila sa paggasta ng mga mamimili .
Halos 70 porsiyento ng ekonomiyang US ay batay sa personal na pagkonsumo . Ang pagbawas sa paggasta ng mga mamimili ay nag-aambag sa pababang spiral sa ekonomiya.
Ito ay humantong sa karagdagang mga patak sa trabaho, kita at paggastos ng consumer. Kung ang Federal Reserve ay hindi makikialam sa pamamagitan ng pagbawas ng mga rate ng interes , ang bansa ay maaaring mahulog sa isang pag- urong . Ang tanging magandang balita tungkol sa mas mababang mga presyo sa bahay ay na binabawasan nito ang mga pagkakataon ng pagpintog .
Real Estate at ang 2008 Recession
Ang pagbagsak ng mga presyo ng bahay sa simula ay nag-trigger sa krisis sa pananalapi ng 2008 , ngunit ilang natanto ito noong panahong iyon.
Noong Hulyo 2007, ang median na presyo ng isang umiiral na single-family home ay bumaba ng 4 na porsyento mula pa noong Oktubre 2005, ayon sa National Association of Realtors. Ngunit ang mga ekonomista ay hindi sumasang-ayon sa kung gaano masama iyon. Ang mga kahulugan ng pag- urong , bear market at pagwawasto sa pamilihan ng pamilihan ay mahusay na itinatakda, ngunit hindi pareho para sa pabahay.
Maraming inihambing ito sa 24 porsiyento na pagtanggi sa panahon ng Great Depression noong 1929 . Inihalintulad din nila ito sa 22-40 porsiyento na pagtanggi sa mga lugar na gumagawa ng langis sa pagbaba ng presyo ng langis sa unang bahagi ng dekada 1980. Sa pamamagitan ng mga pamantayang iyon, ang pagbagsak ay hindi gaanong kapansin-pansin.
Ipinakita ng ilang pag-aaral sa ekonomiya na ang mga pababa sa presyo ng pabahay ng 10-15 porsiyento ay sapat upang maalis ang katarungan . Na lumilikha ng isang epekto ng snowball na lumilikha ng malubhang sakit para sa mga may-ari ng bahay. Ang malubhang pagkawala ng katarungan ay naganap sa ilang mga komunidad sa Florida, Nevada at Louisiana noong 2007. Sa paggunita, marami sa atin ang dapat na nakinig sa kanila.
Halos kalahati ng mga pautang na ibinigay sa pagitan ng 2005 at 2007 ay subprime . Nangangahulugan ito na ang mga mamimili ay mas malamang na maging default. Ang tunay na suliranin ay ang paggamit ng mga bangko ng mga mortgage na ito upang suportahan ang mga trillions ng dolyar ng derivatives . Ang mga bangko ay nakatiklop sa subprime mortgages sa mga mortgage-backed na securities na ito .
Ibinenta nila ang mga ito bilang mga ligtas na pamumuhunan sa mga pensiyon, korporasyon, at mga retirees. Iyon ay dahil sila ay "nakaseguro" mula sa default ng isang bagong produkto ng seguro na tinatawag na credit default swaps . Ang pinakamalaking issuer ay American International Group Inc.
Kapag pinabulaanan ang mga borrower, ang mga mahalagang papel na naka-back-up sa mortgage ay may halaga na kahina-hinalang. Maraming mamumuhunan ang nagsisikap na mag-ehersisyo ang kanilang mga default na credit swaps na AIG ay nawala sa cash. Nagbanta ito upang mai-default ang sarili nito. Iyon ang dahilan kung bakit ang Federal Reserve ay kailangang magbayad ito. Ganiyan ang ginawa ng mga derivatives ng mortgage crisis .
Ang mga bangko na may maraming mga securities na naka-back up sa mortgage sa kanilang mga libro, tulad ng Bear Stearns at Lehman Brothers, ay iniiwasan ng iba pang mga bangko. Walang pera upang patakbuhin ang kanilang mga negosyo, lumipat sila sa Fed para sa tulong. Nakuha ng Fed ang isang mamimili para sa una, ngunit hindi para sa ikalawa.
Ang bangkarota ng Lehman Brothers ay sumiklab sa krisis sa pananalapi ng 2008.
Ang karamihan ng mga Amerikano ay naniniwala na ang real estate market ay babagsak sa susunod na dalawang taon. Nakikita nila ang mga presyo ng pabahay na tumataas, at ang mga rate ng pagtaas ng Fed. Sa kanila, mukhang isang bula na susundan ng isang pagbagsak. Ngunit maraming mga pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyang pabahay at 2005 market. Halimbawa, ang mga subprime na pautang ay bumubuo lamang ng 5 porsiyento ng mortgage market. Noong 2005, nag-ambag sila ng 20 porsiyento. Gayundin, ang mga bangko ay nagtataas ng mga pamantayan sa pagpapahiram. Ang Home "flippers ay dapat magbigay ng 45 porsiyento ng halaga ng isang bahay. Sa panahon ng krisis sa subprime, kailangan nila ng 20 porsiyento o mas mababa.
Pinakamahalaga, ang mga may-ari ng bahay ay hindi kumukuha ng mas maraming equity mula sa kanilang mga tahanan. Ang equity ng bahay ay umabot sa $ 85 bilyon noong 2006. Bumagsak ito sa mas mababa sa $ 10 bilyon noong 2010, at nanatili roon hanggang 2015. Sa 2017, tumataas lamang ito sa $ 14 bilyon. Ang isang malaking dahilan ay ang mas kaunting mga tao ay nag-file para sa bangkarota. Noong 2016, tanging 770,846 ang nag-file para sa bangkarota. Noong 2010, 1.5 milyon ang ginawa ng mga tao. Mayroon kang Obamacare upang pasalamatan iyon. Ngayon na mas maraming tao ang nasasaklawan ng seguro, mas malamang na sila ay malubog sa pamamagitan ng mga medikal na perang papel. Ang mga pagkakaiba na ito ay mas mababa ang pagbagsak ng pabahay sa pabahay.