Kahit na ang limang ito ay nakikita bilang mga bansa sa agarang panganib ng isang posibleng default sa tuktok ng krisis sa 2010-2011, krisis ay may malaganap na mga kahihinatnan na pahabain lampas sa kanilang mga hanggahan sa mundo sa kabuuan.
Sa katunayan, ang pinuno ng Bank of England ay tinutukoy ito bilang "ang pinaka-malubhang krisis sa pananalapi ng hindi bababa mula pa noong 1930, kung hindi man," noong Oktubre 2011.
Paano nagsimula ang krisis?
Ang pandaigdigang ekonomiya ay nakaranas ng mabagal na paglago mula noong krisis pinansyal ng 2008-2009, na nakalantad sa mga hindi mapanatiling piskal na patakaran ng mga bansa sa Europa at sa buong mundo. Ang Greece, na ginugol sa loob ng maraming taon at nabigo upang magsagawa ng mga piskal na reporma, ay isa sa mga unang nakadarama ng pinch ng mahinang paglago. Kapag lumalaki ang pag-unlad, gayon din ang mga kita sa buwis - ang paggawa ng mga kakulangan sa badyet na hindi mapanatili. Ang resulta ay na ang bagong Punong Ministro George Papandreou, sa huling bahagi ng 2009, ay napilitang ipahayag na ang mga nakaraang pamahalaan ay nabigo upang ibunyag ang laki ng mga kakulangan ng bansa. Sa katunayan, ang mga utang ng Greece ay napakalaki na sa katunayan sila ay lumampas sa laki ng buong ekonomiya ng bansa, at hindi na itatago ng bansa ang problema.
Ang mga mamumuhunan ay tumugon sa pamamagitan ng hinihingi ang mas mataas na ani sa mga bono ng Greece, na itinaas ang gastos ng pasanin sa utang ng bansa at kinakailangan ang isang serye ng mga pagbawalan ng European Union at European Central Bank (ECB). Ang mga merkado ay nagsimulang magmaneho ng mga bono sa iba pang mga mabibiling utang na bansa sa rehiyon, na inaasahang mga problema katulad ng nangyari sa Greece.
Bakit nagbubunga ang mga bono bilang sagot sa ganitong uri ng krisis, at ano ang mga implikasyon?
Ang dahilan para sa pagtaas ng pagbubu ng bono ay simple: kung ang mga namumuhunan ay nakikita ang mas mataas na panganib na may kaugnayan sa pamumuhunan sa mga bono ng isang bansa, kakailanganin nila ang mas mataas na pagbabalik upang mabawi ang mga ito para sa panganib na iyon. Ito ay nagsisimula sa isang mabisyo cycle: ang demand para sa mas mataas na ani equates sa mas mataas na mga gastos sa paghiram para sa bansa sa krisis, na humahantong sa karagdagang piskal na pilay, pagdikta mamumuhunan upang humingi kahit na mas mataas na magbubunga, at iba pa. Ang pangkaraniwang pagkawala ng kumpiyansa sa mamumuhunan ay kadalasang nagiging sanhi ng pagbebenta upang makaapekto hindi lamang sa bansa na pinag-uusapan, kundi pati na rin sa ibang mga bansa na may mga katulad na mahihirap na pondo - isang epekto na kadalasang tinutukoy bilang "contagion."
Ano ang ginawa ng mga gobyerno ng Europa tungkol sa krisis?
Nagsagawa ng pagkilos ang European Union, ngunit dahan-dahan itong inilipat dahil nangangailangan ito ng pagsang-ayon ng lahat ng mga bansa sa unyon. Ang pangunahing kurso ng aksyon sa ngayon ay isang serye ng mga pagbaha para sa mga kaguluhan sa ekonomya ng Europa. Noong tagsibol, 2010, nang ibayad ang European Union at International Monetary Fund sa 110 bilyong euro (katumbas ng $ 163 bilyon) sa Greece. Kinailangan ng Greece ang pangalawang bailout sa kalagitnaan ng 2011, ang oras na ito ay nagkakahalaga ng $ 157 bilyon.
Noong Marso 9, 2012, ang Greece at ang mga nagpautang nito ay sumang-ayon sa isang restructuring ng utang na nagtakda ng yugto para sa isa pang round ng mga pondo ng bailout. Ang Ireland at Portugal ay nakatanggap din ng mga pagtanggal, noong Nobyembre 2010 at Mayo 2011, ayon sa pagkakabanggit. Ang mga miyembro ng Eurozone ay lumikha ng European Financial Stability Facility (EFSF) upang magbigay ng emergency loan sa mga bansa sa kahirapan sa pananalapi.
Naging kasangkot din ang European Central Bank. Ang ECB ay nag-anunsiyo ng isang plano, noong Agosto 2011, upang bumili ng mga bono ng gobyerno kung kinakailangan upang mapanatili ang mga bunga mula sa pagsasanib sa antas na ang mga bansa tulad ng Italya at Espanya ay hindi na kayang bayaran. Noong Disyembre 2011, ang ECB ay nagkakaloob ng € 489 ($ 639 bilyon) sa kredito na magagamit sa mga bangko sa gubyerno ng rehiyon sa mga ultra-low rate, pagkatapos ay sinusundan ng ikalawang round noong Pebrero 2012. Ang pangalan para sa programang ito ay ang Long Term Refinancing Operation o LTRO .
Maraming mga pinansiyal na institusyon ay may utang na darating dahil sa 2012, na nagiging sanhi ng mga ito upang i-hold sa kanilang mga reserbang sa halip na palawigin ang mga pautang. Ang mas mabagal na pag-unlad sa pautang ay maaaring natimbang sa paglago ng ekonomiya at mas malala ang krisis. Bilang resulta, hinahangad ng ECB na mapalakas ang mga balanse ng mga bangko upang makatulong na maiwasan ang posibleng isyu na ito.
Kahit na ang mga aksyon ng mga opisyal ng European policymakers ay kadalasang nakatulong sa pag-stabilize ng mga pinansiyal na pamilihan sa maikling panahon, sila ay malawak na pinuna bilang "kicking the can down the road," o pagpapaliban ng isang tunay na solusyon sa ibang araw. Bilang karagdagan, ang isang mas malaking isyu ay lumitaw: samantalang ang mga maliliit na bansa tulad ng Gresya ay maliit na sapat upang iligtas ng European Central Bank, Italya at Espanya ay masyadong malaki upang maligtas. Ang delikadong kalagayan ng kalusugan ng piskal ng mga bansa ay, sa gayon, isang mahalagang isyu para sa mga merkado sa iba't ibang mga punto noong 2010, 2011, at 2012.
Noong 2012, ang krisis ay umabot na sa isang punto kung ang European Central Bank President Mario Draghi ay inanunsyo na ang ECB ay magkakaroon ng "kahit anong kailangan" upang panatilihin ang eurozone na magkasama. Ang mga merkado sa buong mundo ay kaagad na nagrali sa balita, at nagbubunga sa mga kaguluhan ng mga bansang Europa ay nahulog nang husto sa ikalawang kalahati ng taon. (Tandaan, ang mga presyo at ani ay lumipat sa tapat na mga direksyon.) Habang ang pahayag ni Draghi ay hindi malulutas ang problema, ito ay naging mas kumportable sa pagbili ng mga bono ng mas maliit na mga bansa sa rehiyon. Ang mas mababang mga magbubunga, sa halip, ay bumili ng panahon para sa mga bansa na may mataas na pagkakautang upang matugunan ang kanilang mas malawak na mga isyu.
Ano ang kasalukuyang kalagayan ng krisis?
Sa ngayon, nagbubunga sa utang ng Europa ay bumaba sa napakababang antas. Ang mataas na mga ani ng 2010-2012 ay nakakuha ng mga mamimili sa mga merkado tulad ng Espanya at Italya, nagtutulak ng mga presyo at nagdadala ng pabuya. Habang pinahihiwatig nito ang higit na kaginhawaan ng mamumuhunan sa pagkuha ng panganib na mamuhunan sa mga merkado ng bono ng rehiyon, ang krisis ay nabubuhay sa anyo ng napakabagal na paglago ng ekonomiya at isang lumalaking panganib na ang Europa ay lumulubog sa pagpapalabas (ie, negatibong implasyon). Ang European Central Bank ay tumugon sa pamamagitan ng pagbagsak ng mga rate ng interes, at lumilitaw ito sa track upang simulan ang isang quantitative easing program na katulad ng ginagamit ng US Federal Reserve sa Estados Unidos.
Bakit default ang gayong pangunahing problema? Hindi ba maaaring lumayo ang isang bansa mula sa mga utang nito at magsimulang sariwa?
Sa kasamaang palad, ang solusyon ay hindi na simple sa isang kritikal na dahilan: Ang mga bangko sa Europa ay nananatiling isa sa mga pinakamalaking may hawak ng utang ng pamahalaang rehiyon, bagama't nabawasan ang kanilang mga posisyon sa ikalawang kalahati ng 2011. Ang mga bangko ay kinakailangang panatilihin ang isang tiyak na halaga ng mga asset sa ang kanilang mga balanse sa balanse sa halaga ng utang na hawak nila. Kung ang isang bansa ay nagwawalang-bahala sa utang nito, ang halaga ng mga bono nito ay magtatapon. Para sa mga bangko, ito ay maaaring mangahulugan ng isang matalim pagbawas sa bilang ng mga asset sa kanilang balanse sheet - at posibleng insolvency. Dahil sa lumalaking pagkakabit ng pandaigdigang sistema ng pananalapi, ang isang kabiguan sa bangko ay hindi nangyayari sa isang vacuum. Sa halip, may posibilidad na ang isang serye ng mga kabiguan sa bangko ay magiging spiral sa isang mas mapanirang "contagion" o "domino effect."
Ang pinakamagandang halimbawa nito ay ang krisis sa pananalapi ng US kapag ang isang serye ng mga pagkalugi ng mga mas maliit na institusyong pinansyal sa huli ay humantong sa kabiguan ng Lehman Brothers at ang mga pagbabayad ng gubyerno o sapilitang pagkuha ng marami pang iba. Dahil ang mga gobyerno ng Europa ay nakikipagpunyagi sa kanilang mga pananalapi, mas mababa ang latitude para sa backstopping ng pamahalaan ng krisis na ito kung ikukumpara sa isang hit sa Estados Unidos.
Paano nakaapekto ang krisis sa utang ng Europa sa mga pamilihan sa pananalapi?
Ang posibilidad ng isang contagion ay nagawa na ang krisis sa utang ng Europa ay isang mahalagang focal point para sa mga pinansiyal na merkado sa mundo sa 2010-2012 na panahon. Dahil sa pagkaligalig sa merkado ng 2008 at 2009 sa kamakailang memorya, ang reaksyon ng mga mamumuhunan sa anumang masamang balita mula sa Europa ay mabilis: nagbebenta ng anumang mapanganib, at bumili ng mga bono ng gubyerno ng pinakamalaking, pinaka-pinansiyal na matitigong bansa. Kadalasan, ang mga stock sa bangko ng European - at ang mga European market bilang isang buo - ay ginawang mas masama kaysa sa kanilang mga pandaigdigang katumbas sa panahon ng krisis sa sentro. Ang mga merkado ng bono ng mga apektadong bansa ay nagsagawa rin ng hindi maganda, dahil ang pagsikat ng ani ay nangangahulugan na ang mga presyo ay bumabagsak. Kasabay nito, nagbubunga sa US Treasuries nahulog sa kasaysayan mababang antas sa isang salamin ng mga mamumuhunan '" flight sa kaligtasan ."
Sa sandaling inihayag ni Draghi ang pangako ng ECB sa pagpepreserba sa eurozone, ang mga merkado ay nagrali sa buong mundo. Ang mga bono at mga merkado ng katarungan sa rehiyon ay muling nakuha ang kanilang paglakbay, ngunit ang rehiyon ay kailangang magpakita ng matagal na paglago upang ang rally ay magpatuloy.
Ano ang mga kasangkot sa pampulitika?
Napakalaking impluwensyang pampulitika ng krisis. Sa mga apektadong bansa, ang pagtulak patungo sa austerity o pagputol ng gastos upang mabawasan ang agwat sa pagitan ng mga kita at outlay - ang humantong sa mga pampublikong protesta sa Greece at Espanya at sa pagtanggal ng partido sa kapangyarihan sa parehong Italya at Portugal. Sa pambansang antas, ang krisis ay humantong sa mga tensyon sa pagitan ng mga mahuhusay na bansa ng fiskal, tulad ng Alemanya, at mga bansa na may mataas na utang tulad ng Greece. Itinulak ng Alemanya ang Greece at iba pang mga apektadong bansa upang repormahin ang mga badyet bilang kondisyon ng pagbibigay ng tulong, na humahantong sa mataas na tensyon sa loob ng European Union. Matapos ang isang mahusay na pakikitungo ng debate, ang Greece ay sumang-ayon sa pagputol ng paggastos at pagtaas ng mga buwis. Gayunpaman, isang mahalagang balakid sa pagtugon sa krisis ay ang pagsang-ayon ng Alemanya na sumang-ayon sa isang solusyon sa buong rehiyon dahil kinakailangang maglakad ng isang di-katimbang na porsiyento ng panukalang-batas.
Ang pag-igting ang lumikha ng posibilidad na ang isa o higit pang mga bansang European ay huli na umalis sa euro (ang karaniwang pera ng rehiyon). Sa isang banda, ang pag-iwan ng euro ay magpapahintulot sa isang bansa na ipagpatuloy ang sarili nitong independiyenteng patakaran sa halip na sumasailalim sa pangkaraniwang patakaran para sa 17 bansa na gumagamit ng pera. Ngunit sa kabilang banda, ito ay isang kaganapan ng walang kapantay na magnitude para sa pandaigdigang ekonomiya at pinansiyal na mga merkado. Ang pag-aalala na ito ay nakatulong sa pana-panahong kahinaan sa euro na may kaugnayan sa iba pang mga pangunahing pandaigdigang pera sa panahon ng krisis.
Ang pagtaas ng pananalapi ay ang sagot?
Hindi kinakailangan. Ang pagtulak ng Germany para sa pagkalansanan (mas mataas na mga buwis at mas mababang paggastos) ang mga panukalang-batas sa mas maliit na mga bansa sa rehiyon ay may problema sa pagbawas ng paggastos ng gobyerno ay maaaring humantong sa mas mabagal na pag-unlad, na nangangahulugan ng mas mababang mga kita sa buwis para sa mga bansa upang bayaran ang kanilang mga bayarin. Gayunpaman, ito ay naging mas mahirap para sa mga bansa na may mataas na pagkakautang upang mahuli ang kanilang sarili. Ang pag-asa ng mas mababang paggastos ng gobyerno ay humantong sa napakalaking pampublikong mga protesta at ginawang mas mahirap para sa mga gumagawa ng patakaran na gawin ang lahat ng mga hakbang na kailangan upang malutas ang krisis. Bilang karagdagan, ang buong rehiyon ay nahulog sa isang pag-urong sa panahon ng 2012 dahil sa bahagi sa mga hakbang na ito at ang pangkalahatang pagkawala ng pagtitiwala sa mga negosyo at mamumuhunan.
Mula sa isang mas malawak na pananaw, ginagawa ba ito sa Estados Unidos?
Oo - Ang sistema sa pananalapi ng mundo ay ganap na konektado ngayon - ibig sabihin ay isang problema para sa Greece, o isa pang mas maliit na bansa sa Europa ay isang problema para sa ating lahat. Ang krisis sa utang sa Europa ay hindi lamang nakakaapekto sa ating mga pinansiyal na merkado kundi pati na rin sa badyet ng pamahalaan ng Estados Unidos. Apatnapung porsiyento ng capital ng International Monetary Fund (IMF) ang nagmumula sa Estados Unidos, kaya kung ang IMF ay kailangang gumawa ng masyadong maraming cash para sa mga inisyatiba ng bailout, ang mga nagbabayad ng buwis sa Estados Unidos ay malaon ang paanan ng bill. Bilang karagdagan, ang utang ng EU ay lumalaki nang mas malaki - ibig sabihin na ang mga pangyayari sa Greece at sa iba pang Europa ay isang potensyal na babala sa mga patakaran ng US.
Ano ang pananaw para sa krisis?
Habang ang posibilidad ng isang default o isang exit ng isa sa mga bansa ng eurozone ay mas mababa ngayon kaysa ito ay maaga sa 2011, ang pangunahing problema sa rehiyon (mataas na utang ng pamahalaan) ay nananatili sa lugar. Bilang isang resulta, ang posibilidad ng isang karagdagang pang-ekonomiyang shock sa rehiyon - at ang ekonomiya ng mundo bilang isang buo - ay isang posibilidad pa rin at malamang na manatili sa gayon sa loob ng maraming taon.