Bakit ang Index ng Misery ay Hindi Laging Tumpak na Panukat ng Pang-ekonomiyang Kalusugan
Ang inflation ay ang pagsikat ng presyo ng mga kalakal at serbisyo sa paglipas ng panahon.
Ang implasyon ay nakakaapekto sa iyong buhay sa pamamagitan ng pagbawas ng iyong kapangyarihan sa pagbili. Ito ay isang sukatan ng paghihirap dahil pinatataas nito ang halaga ng pamumuhay . Sa paglipas ng panahon, binabawasan nito ang iyong pamantayan ng pamumuhay . Iyon ang dahilan kung bakit sinabi ni Pangulong Reagan , "Ang implasyon ay kasinglaki bilang mugger, nakakatakot bilang isang armadong magnanakaw, at nakamamatay bilang isang hit na tao."
Ayon sa mga yugto ng siklo ng negosyo, ang pagkawala ng trabaho ay nagpapahiwatig ng pag- urong . Ang signal ng inflation na ang phase expansion ay lumilikha ng bubble. Ang index ng paghihirap ay dapat ibunyag kapag ang ekonomiya ay tumatakbo na masyadong mabagal o masyadong mabilis.
Ang Index ng Misery sa isang Healthy Economy
Ang isang malusog na ekonomiya ay makakapagdulot ng isang index ng paghihirap sa pagitan ng 6-7 porsiyento. Ang ideal na rate ng paglago ay 2-3 porsiyento. Upang makamit iyon, kailangan ng mga employer na makahanap ng mga magagandang manggagawa. Kailangan nilang makita ang isang natural na rate ng pagkawala ng trabaho mula sa 4-5 porsiyento. Kapag ang rate ay mas mababa kaysa sa na, ang mga kumpanya ay hindi maaaring makahanap ng sapat na magandang manggagawa upang i-maximize ang produksyon.
Bilang isang resulta, ang paglago ay mabagal.
Ang isang malusog na ekonomiya ay nangangailangan din ng ilang implasyon. Ang Federal Reserve ay naglalayon para sa target na inflation rate na 2 porsyento na taon-taon. Ang Fed ay gumagamit ng core inflation rate na nag-aalis ng mga presyo ng enerhiya at pagkain . Ang mga presyo ay masyadong pabagu-bago , salamat sa araw-araw na kalakalan sa pamamagitan ng mga kalakal broker.
Isang index ng paghihirap sa pagitan ng 6-7 porsiyento ang nagpapahiwatig sa ekonomiya ng Goldilocks, na may malusog na antas ng implasyon at kawalan ng trabaho.
Kasaysayan ng Index ng Misery sa Taon
Ang ekonomista na si Arthur Okun ay lumikha ng index ng paghihirap noong dekada 1970. Nais niyang ilarawan ang pinagsamang epekto ng mataas na kawalan ng trabaho at pagpapalabas na laganap sa oras na iyon. Nagawa rin ni Okun ang Batas ni Okun. Sinasabi nito na para sa bawat porsyento point na pagkawala ng trabaho ay bumaba, ang tunay na gross pambansang produkto rises sa pamamagitan ng 3 porsiyento. Inilarawan nito ang ekonomiya sa pagitan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at 1960.
Lumagpas ang index ng paghihirap ng 20 porsiyento sa panahon ng Great Depression dahil napakataas ang rate ng kawalan ng trabaho. Noong 1944, ang index ng paghihirap ay lumampas sa 20 porsiyento dahil sobra ang implasyon. Ito halos umabot sa 20 porsiyento noong 1979 at 1980 bilang resulta ng stagflation .
Mula noong 1981, ang index ay hindi lumampas sa 15 porsiyento. Iyon ay dahil ang Fed ay naging napakahusay sa pagkontrol sa implasyon . Ang mga inihalal na opisyal ay nagpapatupad ng malawakang patakarang piskal upang panatilihing kontrolado ang kawalan ng trabaho. Sa kasamaang palad, gumawa sila ng napakalaking depisit sa badyet upang gawin ito. Ang pinakamalaking depisit ng pangulo ay mula pa noong 1980.
| Taon | Index ng Misery | Pagkawala ng trabaho | Inflation |
|---|---|---|---|
| 1929 | 3.8% | 3.2% | 0.6% |
| 1930 | 2.3% | 8.7% | -6.4% |
| 1931 | 6.6% | 15.9% | -9.3% |
| 1932 | 13.3% | 23.6% | -10.3% |
| 1933 | 25.7% | 24.9% | 0.8% |
| 1934 | 23.2% | 21.7% | 1.5% |
| 1935 | 23.1% | 20.1% | 3.0% |
| 1936 | 18.3% | 16.9% | 1.4% |
| 1937 | 17.2% | 14.3% | 2.9% |
| 1938 | 16.2% | 19.0% | -2.8% |
| 1939 | 17.2% | 17.2% | 0.0% |
| 1940 | 15.3% | 14.6% | 0.7% |
| 1941 | 19.8% | 9.9% | 9.9% |
| 1942 | 13.7% | 4.7% | 9.0% |
| 1943 | 4.9% | 1.9% | 3.0% |
| 1944 | 3.5% | 1.2% | 2.3% |
| 1945 | 4.1% | 1.9% | 2.2% |
| 1946 | 22.0% | 3.9% | 18.1% |
| 1947 | 12.7% | 3.9% | 8.8% |
| 1948 | 7.0% | 4.0% | 3.0% |
| 1949 | 4.5% | 6.6% | -2.1% |
| 1950 | 10.2% | 4.3% | 5.9% |
| 1951 | 9.1% | 3.1% | 6.0% |
| 1952 | 3.5% | 2.7% | 0.8% |
| 1953 | 5.2% | 4.5% | 0.7% |
| 1954 | 4.3% | 5.0% | -0.7% |
| 1955 | 4.6% | 4.2% | 0.4% |
| 1956 | 7.2% | 4.2% | 3.0% |
| 1957 | 8.1% | 5.2% | 2.9% |
| 1958 | 8.0% | 6.2% | 1.8% |
| 1959 | 7.0% | 5.3% | 1.7% |
| 1960 | 8.0% | 6.6% | 1.4% |
| 1961 | 6.7% | 6.0% | 0.7% |
| 1962 | 6.8% | 5.5% | 1.3% |
| 1963 | 7.1% | 5.5% | 1.6% |
| 1964 | 6.0% | 5.0% | 1.0% |
| 1965 | 5.9% | 4.0% | 1.9% |
| 1966 | 7.3% | 3.8% | 3.5% |
| 1967 | 6.8% | 3.8% | 3.0% |
| 1968 | 8.1% | 3.4% | 4.7% |
| 1969 | 9.7% | 3.5% | 6.2% |
| 1970 | 11.7% | 6.1% | 5.6% |
| 1971 | 9.3% | 6.0% | 3.3% |
| 1972 | 8.6% | 5.2% | 3.4% |
| 1973 | 13.6% | 4.9% | 8.7% |
| 1974 | 19.5% | 7.2% | 12.3% |
| 1975 | 15.1% | 8.2% | 6.9% |
| 1976 | 12.7% | 7.8% | 4.9% |
| 1977 | 13.1% | 6.4% | 6.7% |
| 1978 | 15.0% | 6.0% | 9.0% |
| 1979 | 19.3% | 6.0% | 13.3% |
| 1980 | 19.7% | 7.2% | 12.5% |
| 1981 | 17.4% | 8.5% | 8.9% |
| 1982 | 14.6% | 10.8% | 3.8% |
| 1983 | 12.1% | 8.3% | 3.8% |
| 1984 | 11.2% | 7.3% | 3.9% |
| 1985 | 10.8% | 7.0% | 3.8% |
| 1986 | 7.7% | 6.6% | 1.1% |
| 1987 | 10.1% | 5.7% | 4.4% |
| 1988 | 9.7% | 5.3% | 4.4% |
| 1989 | 10.0% | 5.4% | 4.6% |
| 1990 | 12.4% | 6.3% | 6.1% |
| 1991 | 10.4% | 7.3% | 3.1% |
| 1992 | 10.3% | 7.4% | 2.9% |
| 1993 | 9.2% | 6.5% | 2.7% |
| 1994 | 8.2% | 5.5% | 2.7% |
| 1995 | 8.1% | 5.6% | 2.5% |
| 1996 | 8.7% | 5.4% | 3.3% |
| 1997 | 6.4% | 4.7% | 1.7% |
| 1998 | 6.0% | 4.4% | 1.6% |
| 1999 | 6.7% | 4.0% | 2.7% |
| 2000 | 7.3% | 3.9% | 3.4% |
| 2001 | 7.3% | 5.7% | 1.6% |
| 2002 | 8.4% | 6.0% | 2.4% |
| 2003 | 7.6% | 5.7% | 1.9% |
| 2004 | 8.7% | 5.4% | 3.3% |
| 2005 | 8.3% | 4.9% | 3.4% |
| 2006 | 6.9% | 4.4% | 2.5% |
| 2007 | 9.1% | 5.0% | 4.1% |
| 2008 | 7.4% | 7.3% | 0.1% |
| 2009 | 12.6% | 9.9% | 2.7% |
| 2010 | 10.8% | 9.3% | 1.5% |
| 2011 | 11.5% | 8.5% | 3.0% |
| 2012 | 9.6% | 7.9% | 1.7% |
| 2013 | 8.2% | 6.7% | 1.5% |
| 2014 | 6.4% | 5.6% | 0.8% |
| 2015 | 5.7% | 5.0% | 0.7% |
| 2016 | 6.8% | 4.7% | 2.1% |
| 2017 | 6.2% | 4.1% | 2.1% |
Tandaan: Ang lahat ng mga istatistika ay noong Disyembre sa taong iyon. Ang rate ng implasyon ay ang Year-over-year Consumer Price Index para sa Disyembre. Ang data ay mula sa Kasaysayan ng Rate ng Inflation at Rate ng Pagkawala ng Trabaho sa Taon .
Index ng Misery ng Pangulo
Si Pangulong Hoover ang may pinakamasamang pagganap ayon sa index ng paghihirap. Si Pangulong Roosevelt ang may pinakamahusay na pagganap. Pareho silang nakipaglaban sa Great Depression. Mas mahusay ang mga demokratikong presidente sa pagbabawas sa kawalan ng trabaho, habang ang mga pangulo ng Republika ay higit na nakatutok sa paghagupit ng implasyon.
Herbert Hoover (1929-1933) Ang index ng paghihirap ay lumaki mula sa 3.8 porsiyento hanggang 13.35 dahil sa 1929 na pag- crash ng merkado , ang pagpapatupad ng mga tariff ng Smoot-Hawley , at ang mga droughts ng Dust Bowl . Ang Hoover ay hindi tumulong sa mga bagay sa pamamagitan ng pagpapataas ng mga buwis.
Franklin D. Roosevelt (1933-1945) Ang index ng paghihirap ay nahulog mula sa 25.7 porsiyento hanggang 3.5 porsiyento.
Ang Bagong Deal ng FDR , ang pagtatapos ng Dust Bowl, at ang simula ng World War II ay nagtapos sa depresyon. Noong 1944, pinirmahan ang kasunduan ng Bretton Woods . Pinalitan nito ang standard na ginto sa US dollar. impluwensya sa implasyon
Harry Truman (1945-1953). Ang index ng paghihirap ay nagsimula sa 4.1 porsyento, tumaas sa 22 porsyento matapos ang katapusan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig na dinala sa isang pag-urong. Pinatumba ito ni Truman sa 4.5 porsiyento sa Employment Act at Fair Deal. Sa pamamagitan ng pagpapadala ng tulong sa Europa, lumikha ang Marshall Plan ng demand para sa mga kalakal ng US. Noong 1950, ang Korean War ay lumikha ng implasyon, na nagtataas ng indeks ng paghihirap sa 10.2 porsyento. Sa pagtatapos ng termino ni Truman, ang index ng paghihirap ay bumagsak sa 3.5 porsiyento.
Dwight Eisenhower (1953-1962). Ang isang pag-urong pagkatapos ng katapusan ng Digmaang Korean ay nagpadala ng index ng paghihirap sa 5.2 porsiyento sa unang taon ni Eisenhower. Ito ay tumaas sa 8.1 porsiyento kapag ang isa pang pag-urong hit. Ang mataas na antas ng paghihirap ay nakatulong kay John F. Kennedy na manalo sa bise-presidente ng kasalukuyang nanunungkulan na si Richard Nixon.
John F. Kennedy (1961-1963). Tinapos ni Kennedy ang pag-urong, ngunit ang kawalan ng trabaho ay nanatiling mataas sa oras na siya ay pinaslang noong 1963. Ang index ng paghihirap ay nanatili sa paligid ng 8.0 porsyento.
Lyndon B. Johnson (1963-1969). Binawasan ni Johnson ang index sa 5.9 porsiyento noong 1965 sa paggastos sa Great Society at sa Digmaang Vietnam. Ngunit tumataas ito sa 8.1 porsiyento sa pagtatapos ng kanyang huling buong taon sa opisina.
Richard Nixon (1969-1974). Ang index ay umabot sa 11.7 porsyento sa pagtatapos ng 1970. Nixon nilikha ang Emergency Employment Act at ang mga kontrol ng sahod-presyo upang mabawasan ang pagkawala ng trabaho at pagpintog. Sa halip, lumikha ito ng stagflation sa pamamagitan ng pagbagal ng paglago. Tumataas ang inflation habang ang Federal Reserve ay pinalitan ang mga rate ng interes upang makontrol ang implasyon, at pagkatapos ay ibinaba ang mga ito upang palakasin ang paglago. Na nalilito mga negosyo, na pinananatiling mataas na presyo. Noong 1973, ang index ng paghihirap ay umabot sa 13.6 porsyento. Tinapos ni Nixon ang pamantayan ng ginto , na naging mas malala pa dahil ang halaga ng dolyar ay bumagsak. Tinapos niya ang Digmaang Vietnam, ngunit nagbitiw dahil sa imbestigasyon ng Watergate.
Gerald Ford (1974-1977). Ang index ay umabot sa 19.5 porsiyento sa unang taon ng Ford salamat sa lumalalang stagflation. Ang index ay nahulog sa 12.7 porsiyento noong 1976 nang matapos ang pag-urong.
Jimmy Carter (1977-1981). Ang index ay umabot sa 19.7 porsyento noong 1980. Ang Fed ay nagtataas ng mga rate ng interes upang tapusin ang pagpintog ng isang beses at para sa lahat. Lumikha ito ng isang pag-urong.
Ronald Reagan (1981-1988). Noong 1982, pinirmahan ni Reagan ang Batas sa Trabaho at ang Garn-St.Germain Act upang mabawasan ang mga regulasyon sa mga pagtitipid at pautang. Dagdagan niya ang paggasta ng militar. Noong 1986, pinutol niya ang mga buwis. Ang pagpapalawak ay nagbawas ng index ng paghihirap sa 7.7 porsiyento. Noong 1987, nadagdagan ng Black Monday ang index sa 10.1 porsyento.
George HW Bush (1988-1993). Ang S & L Crisis ay nagpadala ng index ng paghihirap sa 12.4 porsyento noong 1990. Inilunsad ni Bush ang Desert Storm, na nagdadala ng index sa 10.3 porsyento.
Bill Clinton (1993-2001). Pinalakas ng NAFTA ang paglago, pinirmahan din ni Clinton ang Balanced Budget Act , ang School to Work Act , at reform welfare . Ang lahat ng mga pagkilos na ito ay nakapagpapatibay sa paglago ng ekonomiya, na nagpadala ng index ng paghihirap ng hanggang 6.0 porsiyento ng 1998. Ang pagsulong ay nagsimulang tumataas, ang pagtaas ng index sa 7.3 porsiyento sa pagtatapos ng huling buong taon ni Clinton sa opisina.
George W. Bush (2001-2009). Noong taon bago mag-opisina si Bush, ang NASDAQ ay bumaba sa record highs. Nang sumabog ang bubble, minana ni Bush ang pag-urong. Tumugon siya sa pagbawas ng buwis ng Bush . Tumugon siya sa 9/11 atake sa Digmaan sa Terror . Ang mga pag-atake ay lumala ang pag-urong, na kanyang hinarap sa mga pagbawas sa buwis sa 2003 JGTRRA at 2005 Batas sa Pagkalugi . Ngunit pinabagal ng Hurricane Katrina ang paglago. Noong 2008, napinsala ang krisis sa pinansya . Ngunit ang index ay nanatili sa 7.6 porsyento sa pagtatapos ng huling buong taon ni Bush sa opisina dahil ang pagkawala ng trabaho ay hindi pa nagsimula na lumalaki.
Barack Obama (2009-2017). Ang index ng paghihirap ay bumagsak ng hanggang 12.6 porsiyento sa katapusan ng 2009, sa kabila ng ARRA at ang pagpapalawak ng mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho . Ang ekonomiya ay unti-unti na gumaling, kaya noong 2015 ang index ay bumagsak sa 5.7 porsiyento. Sa kabila ng malakas na mga numero, inihagis ng mga botante ang nanunungkulang partido sa lahi ng pangulo sa 2016 .
Ang Index ng Misery ay Hindi Laging Tumpak na Sukat ng Pangkalusugan sa Kalusugan
Ang index ng paghihirap ay hindi isang magandang tagapagpahiwatig ng pang-ekonomiyang kalusugan dahil ang pagkawala ng trabaho ay isang lagging tagapagpahiwatig . Ang pagkawala ng trabaho ay itulak ang mas mataas na index kahit na matapos ang pag-urong.
Sa unang tatlong taon ng Depression, ang index ay nasa pagitan ng 3.8-6.6 porsyento. Ang ekonomiya ay nagkontrata ng 8.5 porsiyento at 6.4 na porsiyento. Subalit ang index ay hindi sumasalamin na kahit na ang pagkawala ng trabaho ay 15.8 porsiyento ng 1931. Iyon ay dahil ito ay offset sa pamamagitan ng deflation . Ang mga presyo ay bumagsak nang bumagsak ang kalakalan ng mundo .
Katulad nito, ang indeks ay nanatiling higit sa 10 porsiyento hanggang 1942, ang mga taon pagkatapos ng Depression natapos. Ang kawalan ng trabaho ay nanatiling mataas habang ang mga presyo ay nagsimulang tumataas bilang tugon sa pagrasyon ng oras ng digmaan. Ngunit ang ekonomiya ay lumalaki, lumalaki sa double-digit na mga rate.
Ang kasaysayan ng mga recession ay nagpapakita na ang index ng paghihirap ay nanatiling mataas pagkatapos ng ilang pag-urong natapos. Kabilang dito ang mga recessions ng 1945, 1949, 1957, 1990-1991, 2001 at ang 2008 financial crisis . Ang index ay nanatili sa double digits sa pamamagitan ng karamihan sa mga recessions ng 1970, 1973-1975, at 1980-1981. Ito ay hinihimok ng isang uri ng implasyon na tinatawag na galloping inflation
| Taon | Index ng Misery | Paglago ng GDP | Pag-urong |
|---|---|---|---|
| 1929 | 3.8% | NA | Depression |
| 1930 | 2.3% | -8.5% | |
| 1931 | 6.6% | -6.4% | |
| 1932 | 13.3% | -12.9% | |
| 1933 | 25.7% | -1.3% | |
| 1934 | 23.2% | 10.8% | |
| 1935 | 23.1% | 8.9% | |
| 1936 | 18.3% | 12.9% | |
| 1937 | 17.2% | 5.1% | |
| 1938 | 16.2% | -3.3% | |
| 1939 | 17.2% | 8.0% | Depression |
| 1940 | 15.3% | 8.8% | |
| 1941 | 19.8% | 17.7% | |
| 1942 | 13.7% | 18.9% | |
| 1943 | 4.9% | 17.0% | |
| 1944 | 3.5% | 8.0% | |
| 1945 | 4.1% | -1.0% | Pag-urong |
| 1946 | 22.0% | -11.6% | |
| 1947 | 12.7% | -1.1% | |
| 1948 | 7.0% | 4.1% | |
| 1949 | 4.5% | -0.5% | Pag-urong |
| 1950 | 10.2% | 8.7% | |
| 1951 | 9.1% | 8.1% | |
| 1952 | 3.5% | 4.1% | |
| 1953 | 5.2% | 4.7% | Pag-urong |
| 1954 | 4.3% | -0.6% | |
| 1955 | 4.6% | 7.1% | |
| 1956 | 7.2% | 2.1% | |
| 1957 | 8.1% | 2.1% | Pag-urong |
| 1958 | 8.0% | -0.7% | |
| 1959 | 7.0% | 6.9% | |
| 1960 | 8.0% | 2.6% | Pag-urong |
| 1961 | 6.7% | 2.6% | |
| 1962 | 6.8% | 6.1% | |
| 1963 | 7.1% | 4.4% | |
| 1964 | 6.0% | 5.8% | |
| 1965 | 5.9% | 6.5% | |
| 1966 | 7.3% | 6.6% | |
| 1967 | 6.8% | 2.7% | |
| 1968 | 8.1% | 4.9% | |
| 1969 | 9.7% | 3.1% | |
| 1970 | 11.7% | 0.2% | Pag-urong |
| 1971 | 9.3% | 3.3% | |
| 1972 | 8.6% | 5.2% | |
| 1973 | 13.6% | 5.6% | Pag-urong |
| 1974 | 19.5% | -0.5% | Pag-urong |
| 1975 | 15.1% | -0.2% | Pag-urong |
| 1976 | 12.7% | 5.4% | |
| 1977 | 13.1% | 4.6% | |
| 1978 | 15.0% | 5.6% | |
| 1979 | 19.3% | 3.2% | |
| 1980 | 19.7% | -0.2% | Pag-urong |
| 1981 | 17.4% | 2.6% | Pag-urong |
| 1982 | 14.6% | -1.9% | Pag-urong |
| 1983 | 12.1% | 4.6% | |
| 1984 | 11.2% | 7.3% | |
| 1985 | 10.8% | 4.2% | |
| 1986 | 7.7% | 3.5% | |
| 1987 | 10.1% | 3.5% | |
| 1988 | 9.7% | 4.2% | |
| 1989 | 10.0% | 3.7% | |
| 1990 | 12.4% | 1.9% | Pag-urong |
| 1991 | 10.4% | -0.1% | Pag-urong |
| 1992 | 10.3% | 3.6% | |
| 1993 | 9.2% | 2.7% | |
| 1994 | 8.2% | 4.0% | |
| 1995 | 8.1% | 2.7% | |
| 1996 | 8.7% | 3.8% | |
| 1997 | 6.4% | 4.5% | |
| 1998 | 6.0% | 4.5% | |
| 1999 | 6.7% | 4.7% | |
| 2000 | 7.3% | 4.1% | |
| 2001 | 7.3% | 1.0% | Pag-urong |
| 2002 | 8.4% | 1.8% | |
| 2003 | 7.6% | 2.8% | |
| 2004 | 8.7% | 3.8% | |
| 2005 | 8.3% | 3.3% | |
| 2006 | 6.9% | 2.7% | |
| 2007 | 9.1% | 1.8% | |
| 2008 | 7.4% | -0.3% | Pag-urong |
| 2009 | 12.6% | -2.8% | Pag-urong |
| 2010 | 10.8% | 2.5% | |
| 2011 | 11.5% | 1.6% | |
| 2012 | 9.6% | 2.2% | |
| 2013 | 8.2% | 1.7% | |
| 2014 | 6.4% | 2.6% | |
| 2015 | 5.7% | 2.9% | |
| 2016 | 6.8% | 1.5% | |
| 2017 | 6.2% | na |