Dapat ba ang Lahat ay Makakuha ng Isang Garantisadong Kita?
Iba-iba ang mga plano kung sino ang tumatanggap ng kita. Ang ilan ay magbabayad ng bawat mamamayan, anuman ang kita.
Ang iba ay magbabayad lamang sa mga nasa ilalim ng linya ng kahirapan, kung sila ay nagtatrabaho o hindi. Ang isang panukala ay magbabayad lamang sa mga natitirang walang trabaho dahil sa robotics, isang plano na 48 porsiyento ng mga Amerikano ay sumusuporta.
Ang pamahalaan ay nagpapadala ng tseke, ngunit ang mga plano ay naiiba sa kung sino ang nagpopondo sa kita. Ang ilang mga plano ay tumawag para sa pagtaas ng buwis sa mga mayaman. Ang iba naman ay nagsasabi na ang mga korporasyon ay dapat binubuwisan .
Layunin
Noong 1967, sinabi ni Martin Luther King Jr. ang isang garantisadong kita ay mag-aalis ng kahirapan. Ibig sabihin nito na binabawasan ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita .
Inirekomenda ng ekonomista na si Milton Friedman ang negatibong buwis sa kita. Ang mga mahihirap ay makakatanggap ng isang credit tax kung ang kanilang kita ay nahulog sa ibaba ng pinakamababang antas. Katumbas ito sa pagbabayad ng buwis para sa mga pamilya na kita sa itaas ng pinakamababang antas.
Sa 2018, ang co-founder ng Facebook na si Chris Hughes ay nakabalangkas sa kanyang plano sa kanyang aklat na "Fair Shot." Sinabi niya na ang mga manggagawa, estudyante, at tagapag-alaga ng US na gumagawa ng $ 50,000 o mas mababa sa isang taon ay dapat makatanggap ng garantisadong kita na $ 500 sa isang buwan.
"Cash ang pinakamagandang bagay na maaari mong gawin upang mapabuti ang mga kinalabasan ng kalusugan, mga resulta ng edukasyon at iangat ang mga tao mula sa kahirapan," sabi ni Hughes.
Ang garantisadong kita ni Hughes ay tinustusan ng mga buwis sa pinakamataas na 1 porsiyento. Ito ay gagana sa pamamagitan ng paggawa ng makabago ng kikitain na credit income tax.
Sa Hughes, ito ang tanging solusyon sa isang ekonomiya kung saan "ang isang maliit na pangkat ng mga tao ay nakakakuha ng masyadong, napaka-mayaman habang ang lahat ay struggling upang matugunan ang mga dulo." Hughes sinabi Automation at globalization ay nawasak ang trabaho merkado.
Nilikha ito ng maraming part-time, kontrata, at pansamantalang trabaho. Ngunit ang mga posisyon na iyon ay hindi sapat upang magbigay ng isang disenteng pamantayan ng pamumuhay .
Sumasang-ayon si Mark Zuckerberg at Bill Gates. Nagtalo sila na binago ng automation ang istruktura ng ekonomya ng US. Sinabi ni Sir Richard Branson na ang isang garantisadong kita ay hindi maiiwasan. Ang artipisyal na katalinuhan ay magkakaroon ng napakaraming trabaho mula sa mga tao. Sinabi ni Elon Musk na ang mga robotics ay aalisin ang karamihan sa mga trabaho ng mga tao, kaya ang isang pangkalahatang kita ay ang tanging solusyon.
Mga pros
Ang isang walang pasubaling pangunahing kita ay magpapahintulot sa mga manggagawa na maghintay para sa isang mas mahusay na trabaho o makipag-ayos ng mas mahusay na sahod. Maaari nilang mapabuti ang kanilang kakayahang magamit sa pamamagitan ng pagbabalik sa paaralan. Maaari pa rin nilang ihinto ang kanilang trabaho upang pangalagaan ang isang kamag-anak.
Itatanggal nito ang problema sa mga programang pangkapakanan na nagpapanatili sa mga tao na "nakulong sa kahirapan." Kung ang mga tumatanggap ng welfare ay labis na magagawa, nawalan sila ng mga selyo ng pagkain, libreng pangangalagang medikal, at mga voucher sa pabahay.
Ang mga kasalukuyang programa sa kapakanan ay kumplikado rin para sa mga tagapangasiwa at tagatanggap. Ang isang simpleng pagbabayad ng cash ay magbawas sa burukrasya. Ito ay palitan ang mga voucher ng pabahay, mga selyong pangpagkain, at iba pang mga programa.
Ang pagiging simple ng programa ay nangangahulugang ito ay mas mababa ang gastos ng mga pamahalaan. Ang mga pagbabayad ng cash na napunta sa lahat ay aalisin ang mga papel na ginagastos sa pag-verify ng sahod. Ang Conservative Utah Senator na si Mike Lee ay nagsabi sa Heritage Foundation, "Walang dahilan ang pangangasiwa ng pederal na pamahalaan ng 79 iba't ibang mga programang sinubok na paraan." Ang mga aplikante lamang na may mababang kita ay kwalipikado para sa mga paraan- nasubukan na mga programa.
Ang ilang mga bansa ay nababahala tungkol sa pagbagsak ng mga rate ng kapanganakan Ang isang garantisadong kita ay magbibigay sa mga kabataang mag-asawa ng kumpiyansa na kailangan nila upang magsimula ng isang pamilya. Bibigyan din nito ang kumpiyansa ng mga manggagawa na magbayad ng sahod. Mula sa pananaw ng macro, ito ay magbibigay sa lipunan ng isang kinakailangang ballast sa panahon ng pag- urong .
Kahinaan
Kung ang lahat ay biglang tumanggap ng isang pangunahing kita, ito ay lilikha ng pagpintog . Karamihan ay agad na gumastos ng dagdag na salapi, sa pagmamaneho up demand . Ang mga tagatingi ay mag-order nang higit pa, at ang mga tagagawa ay susubukang gumawa ng higit pa. Ngunit kung hindi nila mapapalaki ang suplay, sila ay magtataas ng mga presyo. Ang mas mataas na mga presyo ay lalong madaling panahon ay gumawa ng mga pangunahing kaalaman na hindi naabot sa mga nasa ilalim ng pyramid ng kita. Sa katagalan, ang isang garantisadong kita ay hindi magtataas ng kanilang pamantayan ng pamumuhay.
Ang garantisadong kita na sapat upang maalis ang kahirapan ay masyadong mahal.
Noong 2012, mayroong 179 milyong adulto na nagtatrabaho-edad. Ito ay nagkakahalaga ng $ 2.14 trilyon upang bayaran ang bawat isa sa kanila na $ 11,945 (ang antas ng kahirapan) bawat taon. Ngunit papalitan nito ang mga programang pangkapakanan na nagkakahalaga ng $ 1 trilyon sa isang taon. Kaya idagdag nito ang $ 1.2 trilyon sa kakulangan , o 7.5 porsiyento ng kabuuang output ng ekonomiya sa taong iyon.
Upang makatipid ng pera, ang ilang mga programa ay hindi magbabayad nang mas malaki. Ngunit ipinakita ng pananaliksik na ang mga kabayaran ng ilang daang dolyar ay hindi sapat upang makagawa ng isang tunay na pagkakaiba sa buhay ng kahirapan.
Kung ang lahat ay nakatanggap ng isang libreng kita, maaari itong alisin ang insentibo upang gumana nang husto. Sinabi ni Oren Cass, isang Senior Fellow sa Manhattan Institute, na gagawing ito ay magiging opsyonal. Maraming mga tatanggap ang mas gusto na mabuhay sa libreng kita sa halip na makakuha ng trabaho. Hindi nila makuha ang mga kasanayan sa trabaho o isang mahusay na resume. Maaari itong pigilan ang mga ito mula sa pagkuha ng isang mahusay na trabaho sa isang competitive na kapaligiran. Maaari itong bawasan ang isang rate ng paglahok ng labor force na nahulog na.
Sa wakas, ang ganitong plano ay magiging mahirap na makapasa sa Estados Unidos. Karamihan sa mga tao ay sumasalungat sa mga handout sa mga hindi nagtatrabaho. Dahil dito, marami na ang tutol sa kapakanan at kahit mga benepisyo sa kawalan ng trabaho. Kahit na ang pagpapataas ng minimum na sahod ng US ay mahirap, sa kabila ng malawakang paniniwala na ang mga matrabahong manggagawa ay dapat gantimpalaan.
Kasaysayan
Noong 1968, inilunsad ng administrasyon ni Pangulong Johnson ang isang pagsubok ng negatibong buwis sa kita sa New Jersey. Napag-alaman na ang mga tumatanggap ng welfare ay nakatanggap ng isang mas mataas na kabayaran mula sa programang iyon kaysa sa ginawa nila mula sa standard income tax. Ang isang mas mataas na nagbabayad na programa ay nasubok sa Seattle at Denver. Nagpakita ng mga resulta ang nabawasan na insentibo upang magtrabaho. Nabulok din ang mga pamilya, dahil ang mga asawa at asawa ay hindi na kailangang manatiling magkasama para sa pinansiyal na mga dahilan. Ang mga gastos sa pangangasiwa ay napakataas para sa parehong mga programa.
Ang kinita na credit ng kita sa buwis ay isang uri ng garantisadong kita. Nagbibigay ito ng isang porsyento ng kredito sa buwis para sa bawat dolyar ng kinita na kita hanggang sa isang maximum na credit. Dahil ang pagtaas ng credit kasama ang kita, itinataguyod nito ang insentibo upang gumana. Subalit habang ang kita ay umabot sa isang maximum na antas, ang credit sa buwis ay lumalabas at bumababa. Na lumilikha ng isang disincentive upang kumita ng higit pa. Ang isang pag-aaral sa 1990 ay nagsiwalat na 40 porsiyento ng mga benepisyo ang ibinayad sa mga pamilya na hindi karapat-dapat para sa EITC.
Mga Kasalukuyang Halimbawa
Ang Alaska ay mayroong isang garantisadong programa ng kita mula noong 1982. Ang Alaska Permanent Fund ay binabayaran ang bawat residente ng hanggang $ 1,200 sa isang taon mula sa kita ng langis.
Ang lehislatura ng estado ng Hawaii ay nagpasa ng isang panukalang batas sa 2017 na nagdedeklara na lahat ay may karapatan sa pangunahing seguridad sa pananalapi. Inutusan nito ang gobyerno na bumuo ng isang solusyon, na maaaring kabilang ang isang garantisadong kita.
Sa Oakland, California, ang bin accelerator Y Combinator ay magbabayad ng 100 pamilya sa pagitan ng $ 1,000 hanggang $ 2,000 sa isang buwan.
Ang eksperimento ay may eksperimento sa isang pangunahing programa ng kita. Magbibigay ito ng 4,000 Ontarians na naninirahan sa kahirapan C $ 17,000 sa isang taon o C $ 24,000 / mag-asawa. Maaari lamang nilang mapanatili ang kalahati ng kanilang kita mula sa anumang mga trabaho na mayroon sila.
Ang isang pagsubok sa Finland ay nagbibigay ng 2,000 taong walang trabaho na 560 euros sa isang buwan sa loob ng dalawang taon, kahit na nakakahanap sila ng trabaho. Sinasabi ng mga tatanggap na nagbibigay ito sa kanila ng mas maraming insentibo upang makahanap ng isang mahusay na trabaho o magsimula ng kanilang sariling negosyo.
Ang isang programa ng pilot sa Utrecht, Holland, nagbabayad ng 250 katao sa 960 euros sa isang buwan.
Pinopondohan ng Scotland ang pananaliksik sa isang programa na nagbabayad sa bawat mamamayan para sa buhay. Ang mga retirees ay makakatanggap ng 150 pounds sa isang linggo. Ang mga nagtatrabahong nasa hustong gulang ay makakakuha ng £ 100 at ang mga batang wala pang 16 ay babayaran ng £ 50 sa isang linggo.
Ang Taiwan ay maaaring bumoto sa isang pangunahing kita. Ang mga mas bata ay umalis sa mga lugar sa kanayunan sa paghahanap ng disenteng suweldo. Ang ilan ay umalis pa sa bansa upang maghanap ng trabaho. Ang isang garantisadong kita ay maaaring panatilihin ang mga ito mula sa emigrating. Tutulungan din nito ang mga matatandang nasa likod na nakatira sa kahirapan. Ang bansa ay gumastos lamang ng 5 porsiyento ng gross domestic product nito sa mga programang pangkapakanan. Ang average para sa mga bansa na binuo ay 22 porsiyento.
Sa ilalim ng panukala, babayaran ng gobyerno ang NT $ 6,304 bawat buwan para sa mga batang wala pang 18 taong gulang at NT $ 12,608 bawat buwan para sa mga may sapat na gulang. Ito ay nagkakahalaga ng NT $ 3.4 trilyon, o 19 porsiyento ng GDP. Upang pondohan ito, ang Taiwan ay magpataw ng isang 31 porsiyentong buwis sa kita sa itaas NT $ 840,000 bawat taon. Bilang resulta, itataas ng programa ang kinikita ng dalawang-katlo ng populasyon. Ang richer third ay mawawalan ng NT $ 710 bilyon.
Noong 2016, nagboto ang Switzerland laban sa pangkalahatang kita. Ang gobyerno ay nagmungkahi na magbayad ng bawat residente ng 2,500 Swiss franc bawat buwan.
Ang mga ekonomista na si Kalle Moene at Debraj Ray ay nagmungkahi ng isang sistema ng pagbabayad na nakatali sa pang-ekonomiyang output ng isang bansa. Iminumungkahi nila ang 10 hanggang 12 porsiyento ng GDP ay direktang pumunta sa mga pagbabayad sa pangkalahatang kita. Ang benepisyo ay awtomatiko itong tumaas sa pambansang kasaganaan at implasyon.
Ito ay masyadong madaling upang sabihin kung ang mga programang ito ng pilot ay gagana. Ang pagiging simple ng pagiging pandaigdigan ay ginagawa itong isang kaakit-akit na alternatibo sa mga programang pangkapakanan. Ngunit ang mga proponents nito ay hindi nagmungkahi ng mga solusyon sa maraming potensyal na isyu nito.