Ang punong tagapagpaganap ay maaaring magkaroon ng isang makabuluhang epekto sa proseso ng pagkabangkarote sa pamamagitan ng batas, sa pamamagitan ng kanyang sariling Kagawaran ng Katarungan at kahit sa pamamagitan ng kanyang mga korte pederal na tipanan.
Pambatasang Agenda
Sa kabila ng kung ano ang marami sa blogosphere ay maaaring amin naniniwala, Donald Trump hindi kailanman-file ng personal na bangkarota. Mula noong 1990, anim sa kanyang mga kumpanya ang nagsumite ng Kabanata 11 bangkarota. Kabanata 11 ay hindi kung ano ang tingin ng karamihan sa mga tao kapag isinasaalang-alang nila bangkarota. Binibigyang-daan ng Kabanata 11 ang isang negosyo (at kung minsan ay isang indibidwal na may maraming mga asset at maraming utang) upang muling ayusin ang mga obligasyon nito habang patuloy itong gumagawa ng negosyo. Sa isang Kabanata 7 , ang indibidwal o kumpanya na nag-file ng kaso ay nagbubuklod. Ang isang opisyal ng korte na tinatawag na isang tagapangasiwa ay magbebenta ng lahat ng mga ari-arian ng isang kumpanya at ilan sa mga ari-arian ng isang indibidwal at gamitin ang mga nalikom upang bayaran ang mga nagpapautang. Si Donald Trump, bilang isang indibidwal, ay hindi kailanman nagsampa ng alinman sa Kabanata 11 o Kabanata 7.
Hindi iyon sinasabi na si Mr. Trump ay hindi pamilyar sa proseso. Walang alinlangang siya ay. Ngunit, hindi ko inaasahan na makita ang maraming pagkilos na pambatasan sa maikling panahon. Ang Bankruptcy Code ay pinakahuling binago noong 2006. Ang batas, na tinatawag na Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act (BAPCPA) , ay itinulak sa pamamagitan ng Kongreso bilang pag-uudyok ng industriya ng credit card.
Mahalagang ginawa ng BAPCPA ang proseso ng pagkabangkarote na mas mababa ang nakatuon sa mga mamimili at mas proteksiyon sa mga interes ng mga credit at banking establishments. Halimbawa, nagdulot ito ng isang pagsubok na nangangahulugan na nagmamay-ari ng mga may utang (ang mga taong nagsasagawa ng bangkarota) na mas gustong mag-file ng isang kaso sa Kabanata 7 ngunit may ilang mga asset o sapat na kita upang mabayaran ang ilan sa kanilang mga utang.
Kasama sa Pagsusuri sa Means , ang Kongreso ay nagdagdag din ng mga probisyon na nangangailangan ng mga prospective na mga may utang upang makisali sa isang sesyon ng pagpapayo sa kredito bago ang paghaharap at isang kurso sa pamamahala ng pananalapi pagkatapos ng paghaharap. Ginawa din ng BAPCPA na mas mahirap para sa mga may utang na gumamit ng bangkarota upang muling pag-renegotiate ang mga rate ng mataas na interes sa mga kamakailang pautang sa kotse.
Si Mr. Trump ay hindi nag-anunsyo ng anumang pambatasang adyenda para sa pagpapatibay ng mga paghihigpit sa pagkabangkarote, bagama't ipinabatid niya na hindi siya kaibigan sa mamimili. Halimbawa, siya ay malupit na kritikal sa Consumer Financial Protection Bureau ng pederal na pamahalaan, na itinatag lamang noong 2010. Gayundin, ang ilang mga tagapagpahiwatig ay nagsasabi na siya ay nagnanais na alisin ang Federal Communications Commission ng papel nito sa proteksyon ng consumer. Inihayag din niya ang pagsasagawa ng isang plano upang bawasan o alisin ang karamihan ng mga regulasyon na nakatuon sa mga mamimili ng pederal na sistema ng pagbabangko.
Bilang isang preview, isaalang-alang ang unang order ng executive ni Trump matapos ang kanyang inagurasyon na hinarangan ng isang naka-iskedyul na pagbawas sa mga rate sa FHA-backed na mga mortgage.
Executive Action
Walang mga plano sa kasalukuyan upang gumawa ng malawak na pagbabago sa mga bahagi ng Bankruptcy Code na nakakaapekto sa mga kaso ng mamimili, kahit na ang mga reporma ay iminungkahi para sa Kabanata 11. Hindi iyon nangangahulugan na maaari naming huminga ng hininga ng kaluwagan. Tulad ng nakita natin sa kasunod na mga order ni ehekutibo ni Trump, marami ang maaaring magawa niya nang walang aktwal na pagbabago sa mga batas sa mga aklat. Sa katunayan, ginamit din ni G. Obama ang utos ng ehekutibo upang maapektuhan ang mga isyu sa kaugnay na consumer tulad ng mga pautang sa mag-aaral.
Bukod sa mga utos ng ehekutibo, ang karamihan sa proseso ng pagkabangkarote ay kung paano pinapatnubayan at binibigyang-kahulugan ng mga korte at Kagawaran ng Katarungan ang mga batas na nasa mga aklat na.
Kahit na ang mga korte ng pagkabangkarote ay pinamumunuan ng mga hukom ng pagkabangkarota, ang karamihan sa gawain ng hukuman ay aktwal na ginagawa ng isang nakatalagang opisyal na tinatawag na isang tagapangasiwa . Ang mga trustee ay itinalaga sa Kabanata 7 ng mga tuwirang pagkabangkarote, kung saan sila ay sinisingil sa tungkulin ng pagtitipon ng di-exempt na ari-arian, na ibebenta ng tagapangasiwa. Ang mga nalikom ay ipinamamahagi sa mga nagpautang na may wastong at mabubuting claim. Ang mga trustee ay malayang sa hudikatura at itinalaga ng Kagawaran ng Katarungan, partikular ang Tanggapan ng US Trustee. Ang patakaran ng bangkarota ay kadalasang nagaganap sa pamamagitan ng kaugnayan ng tagapangasiwa sa US Trustee at sa mga may utang sa kanilang sarili.
Halimbawa, ang Pagsubok ng Means na binanggit sa itaas ay hindi lumikha ng maliwanag na resulta ng linya na nagpapahintulot sa ilang mga may utang na maghain ng isang coveted na kaso ng Kabanata 7 ngunit pinapalitan ang iba pang mga may utang sa kung ano ang itinuturing ng ilang mga tao na isang mas kanais-nais na paraan ng bangkarota na tinatawag na Kabanata 13 . Hinihiling ng Kabanata 13 na babayaran ng may utang ang hindi bababa sa isang bahagi ng kanyang mga obligasyon sa loob ng tatlo hanggang limang taon. Sa halip, ang Test ng Means ay isang tagapagpahiwatig. Ito ay nagpapahiwatig kung ang isang may utang ay inaakala na abusing ang bankruptcy system dahil siya ay may sapat na kita upang gumawa ng ilang kabayaran sa kanyang mga nagpapautang. Maaaring pagtagumpayan ng may utang ang pagpapalagay ng pang-aabuso sa pamamagitan ng pagpapakita ng katibayan na hindi isinasaalang-alang ang pagkalkula ng Pagsubok sa Means. Kung ang debtor ay magkakaroon upang madaig ang pagpapalagay na iyon ay nakasalalay sa kung ang tagapangasiwa, ang mga nagpapautang o ang huwes ng bangkarota ay hinahamon ang kanyang karapatang maghain ng isang kaso sa Kabanata 7. Ang mga kreditor ay bihirang gumawa ng hamon na iyon. Ang tagapangasiwa ay ang pagtatanggol sa harap ng linya (o pagkakasala) sa isyung ito at siya ay may malaking halaga ng paghuhusga kung sinusubukan niya ang isyu. Ang ilan sa ganitong pagpapasya ay sumasalamin sa patakaran sa pangangasiwa, na sinala sa pamamagitan ng opisina ng Tagapangasiwa ng US. Ang isang inisyatibong patakaran ng hardline ay magkakaroon ng mga trustee na bumabagsak sa pagpapalagay ng mga kaso ng pang-aabuso. Ang kailangan lang ay isang tango mula sa punong tagapagpaganap.
Gayundin, ang isa pang probisyon sa Kodigo sa Pagkalugi ay maaaring humantong sa isang random na pag-audit ng kaso ng may utang. Sa bawat kaso ng pagkabangkarote, ang debtor ay nagbibigay ng impormasyon tungkol sa kanyang mga utang, mga ari-arian, kita at mga gastos. Hanggang sa BAPCPA, ang mga iskedyul ng debtor ay tinanong lamang kung ang testimonyo ng debtor sa ilalim ng panunumpa ay naiiba mula sa kung ano ang kanyang nakalista sa papel, o ang isang pinagkakautangan (at kung minsan ay isang dating asawa) ay may impormasyon na nagkakaiba sa mga iskedyul ng may utang. Habang iniisip ang reporma sa pagkabangkarote, ipinasiya ng Kongreso na isama sa BAPCPA ang isang probisyon na nangangailangan ng tungkulin ng US Trustee na makipagkontrata sa mga auditor na mag-iiskedyul ng mga iskedyul at ihambing ito sa mga tala ng mga may utang at iba pang mga mapagkukunan, at sa ilang mga kaso ay maaaring pumunta sa ngayon bilang imbentaryo ng mga pag-aari ng may utang sa kanyang tahanan.
Kapag nagsimula ang programa ng pag-audit, ang bawat distrito ng panghukuman ay magtalaga ng kahit isang kaso para sa bawat 250 na naipasa. Sa panahon ng pag-urong, gayunpaman, ang tiwala ng US Trustee sa pag-audit ng programa dahil sa mga limitasyon sa badyet. Ang kasalukuyang bilang ng mga na-audit na kaso ngayon ay mas katulad ng isa sa 2,500. Hangga't ang US Trustee ay may badyet para sa mga ito, ang US Trustee ay maaaring ilagay ang mga screws sa alinman, at sa katunayan lahat, mga tagalabas ng bangkarota. Muli, ito ay maaaring isang resulta ng shift ng patakaran sa pangangasiwa o sa loob ng Kagawaran ng Katarungan na hindi nangangailangan ng pagkilos ng Kongreso.
Ang bagong Attorney General Jeff Sessions ay isang senador mula sa estado ng Alabama. Ang kanyang rekord sa pagboto ay nagpapakita ng isang tiyak na bias pabor sa mas mahigpit na mga batas sa pagkabangkarote at laban sa mga batas at regulasyon na idinisenyo upang protektahan ang mga mamimili. Sa ideolohiyang paraan, mukhang ang mga Session ni Mr., na may tuwirang awtoridad sa opisina ng Tagapangasiwa ng Estados Unidos, ay lubos na nakahanay sa Mr Trump, at maaaring kahit na umasa pa sa kanan.
Judicial Impression
Sa wakas, isa pang paraan na maaaring impluwensiyahan ni Mr. Trump ang pagkalugi ay sa pamamagitan ng mga pagtatalaga sa pederal na hudikatura, kabilang ang Korte Suprema ng Estados Unidos, Mga Korte ng Apela at mga distritong korte ng pagsubok.
Ang bangkarota sa Estados Unidos ay pinamamahalaan ng federal Bankruptcy Code sa pamamagitan ng isang sistema ng korte ng pederal. Para sa mga sa amin na labis na nakikitungo sa mga pederal na korte at pagkabangkarote lalo na, ang paggamot ni Mr. Trump sa sistema ng korte ay partikular na kapansin-pansin. Sa kanyang pakikitungo sa mga korte sa kanyang mga patakaran sa imigrasyon at sa utos ng ehekutibo na nakakaapekto sa paglalakbay mula sa ilang mga gitnang silangang bansa, ipinakita niya kung ano ang tila isang kakulangan ng pagkaunawa sa kung paano nagpapatakbo ang mga korte ng pederal, ang saklaw ng kanilang awtoridad sa konstitusyon at ang mga gawain ng ang mga tseke at balanse na itinayo sa aming paraan ng pamahalaan.
Ang mga korte ng bangkarota ay mga korte na nilikha ng pagkilos ng pambatasan, ngunit nagpapatakbo sa ilalim ng pangangasiwa ng sistema ng pederal (Artikulo III). Bilang tagapagpaganap, si Mr. Trump ay walang direktang awtoridad sa mga korte ng pagkabangkarote. Hindi siya mismo ang magmungkahi ng mga huwes ng pagkabangkarote na gusto niya ng mga hukom ng distrito o paghahabol o mga mahistrado ng Korte Suprema.
Sa pagsulat na ito, ang Kongreso ay upang isaalang-alang ang Neil Gorsuch para sa appointment sa Korte Suprema upang punan ang bakante na natitira sa paglipas ng Hustisya Antonin Scalia. Ang Hukuman ay nagpapatakbo ng isang katarungan maikling para sa isang taon, halos hinati apat hanggang apat sa kahabaan ng ideolohikal na lugar. Ipagpalagay na ang Judge Gorsuch ay magiging susunod na hustisya ng Korte Suprema, ang blog Credit Slips kamakailan ay nagsuri ng mga kaso na kanyang ipinasiya habang naglilingkod sa US Court of Appeals para sa ikasampu na Circuit. Tulad ng sinabi ng blogger na si Jason Kilborn, na inihambing si Gorsuch sa kanyang hinulaan na hinalinhan,
Ang isang simpleng takeaway mula sa lahat ng mga kaso na ito ay na Gorsuch ay hindi sa lahat kung ano ang maaaring tumawag sa "debtor-friendly." Sa katunayan, hindi sa tingin ko ang isa sa mga dosenang-o-kaya opinyon ko natagpuan pinasiyahan sa pabor sa mga may utang (s).
Tiyak na tiyak na ang administrasyon ng Trump ay gagawin nang kaunti o wala upang mapagaan ang pasanin sa mga may utang na utang. Ang mga pagbabago sa paraan ng aming paghawak sa mga kaso ng pagkabangkarote ay maaaring hindi sa tuktok ng Trump unang 100-araw na listahan ng mga nagawa, ngunit marami ang magagawa niya sa stroke ng panulat o isang salita sa kanyang Abugado Heneral.