Ano ang Nationalization?
Ang nationalization ay nangyayari kapag ang isang pamahalaan ay tumatagal ng isang pribadong organisasyon. Ang mga katawan ng gobyerno ay may pagmamay-ari at kontrol, at ang mga dating may-ari (mga shareholder) ay nawawalan ng kanilang pamumuhunan.
Halimbawa, ang mga bangko sa Estados Unidos ay karaniwang mga negosyo-hindi mga ahensya ng gobyerno. Ang mga may-ari ay maaaring mga stockholder, isang pamilya, isang maliit na grupo ng mga tao, o iba pang mga mamumuhunan.
Unilateral action: Sa nationalization, ang paglilipat ng pagmamay-ari sa pamahalaan, kadalasan bilang isang unilateral na desisyon. Sa ibang salita, ang mga pribadong may-ari ay hindi nagpasiya o sumang-ayon na ilipat ang pagmamay-ari-ang gobyerno ang gumagawa ng desisyon para sa kanila. Ang mga shareholder ay karaniwang may maliit na pagpipilian ngunit upang tanggapin ang pagbabago.
Mga pagkalugi sa stakeholder: Kapag nangyayari ang nasyonalidad, ang mga madalas na mga may-ari at tagapamahala ay madalas na mawalan (bagaman ang pamamahala ay maaaring maging masuwerte upang mapanatili ang kanilang mga trabaho). Wala na silang asset na posibleng may halaga at maaaring ibenta, o ang kanilang pamumuhunan ay patuloy na nagbibigay ng kita. Sa halip, ang estado ay nagmamay-ari ng mga nasyonalisadong asset. Para sa kadahilanang iyon, ang pagsasakatuparan ay nakakatakot sa mga nagmamay-ari (o may interes sa) mga bangko at iba pang mga negosyo.
Temporary Measures
Ang pambansa sa mga bangko ay maaaring pansamantalang panukalang-batas, at regular itong ginagamit upang iligtas ang mga bangko sa problema sa pananalapi. Sa katunayan, ito ay madalas na nangyayari sa Estados Unidos: Ang mga hakbang sa FDIC , tumatagal ng kontrol, at nagbebenta ng bangko sa isa pang bangko-kadalasan sa isang katapusan ng linggo.
Karaniwang nangyayari ang FDIC takeovers kapag nabigo ang isang bangko dahil sa kawalan ng kaligtasan.
Sa mga pagkakataong iyon, ang bangko ay papunta sa "receivership" at makakakuha ng "reprivatized" kapag nabili sa ibang bangko. Ang panahon ng pagmamay-ari ng pamahalaan ay maikli, at ang bangko ay pribadong pag-aari pagkaraan nito. Para sa karamihan sa mga mamimili, ang sistemang iyon ay gumagana nang maayos. Sa halip na mawala ang iyong pera sa isang kabiguan sa bangko, protektado sila ng pederal na pamahalaan. Sa karamihan ng mga kaso, halos hindi mo mapapansin kapag nabigo ang iyong bangko .
Ang mga unyon ng credit -insured ng Federally, na pag-aari ng kanilang "mga miyembro" (o ang mga customer) ay may parehong proteksyon: NCUSIF insurance .
Mas malaking Scale Nationalization
Karamihan sa mga tao ay walang problema sa paglulunsad ng pamahalaan para sa paminsan-minsang kabiguan ng bangko. Ngunit ang pampulitika debate ay nagsisimula sa init kapag nagsimula ka ng pakikipag-usap tungkol sa higit pang mga mahigpit na mga panukala, kabilang ang:
- Malawakan nasyonalisasyon ng lahat ng mga bangko
- Nasyonalisasyon ng pinakamalaking bangko ng bansa
- Pag-nationalize ng iba pang mga industriya, tulad ng pangangalagang pangkalusugan
Malamang na ang mga bangko ay magiging nationalized, ngunit posible ang anumang bagay. Ang pinagkasunduan ay tila na ang mga panukalang iyon ay magiging pansamantalang lamang-muli, bilang bahagi ng isang pagliligtas sa mga pangyayari tulad ng krisis sa pananalapi. Ang mga tumatakbong bangko ay magiging isang makabuluhang operasyon sa pagpapatakbo para sa gubyernong US (kahit na ang pinakamalaking bangko ay nasyonalisa).
Ang senaryo bilang isa ay malamang na tanging kung ang isang napaka-top-down na rehimen ay upang mamuno sa bansa. Ang numero ng dalawang sitwasyon ay iminungkahi sa panahon ng krisis sa mortgage para sa mga bangko na ikinategorya bilang "masyadong malaki upang mabigo." Ang mga bangko ay itinuturing na lumikha ng labis na panganib sa pandaigdigang ekonomiya at mga nagbabayad ng buwis ng US. Gayunpaman, ang iba pang mga panukala, tulad ng mas mataas na pangangailangan sa kabisera, ay nakatulong upang mabawasan ang posibilidad ng mga kabiguan.
Ideolohiya: Ang pag- nationalize ng industriya ay kontrobersyal, lalo na sa US Developing nations na kilala na kumuha ng mga industriya sa panahon ng pagbabago, ngunit ang US ay may gawi na maging isang mas malinis na kapaligiran. Gayunpaman, posible ang pagsasakatuparan kapag ang mga pwersang pampulitika ay tinatanggap ito.
Halimbawa, ang mga industriya na nagdudulot ng laganap na pagdurusa at populist na galit ay nasa peligro na maging nationalized.
Sa panahon ng krisis sa mortgage, ang mga bangko ay "masamang tao," at madali para sa mga mambabatas na kontrolin ang ilang mga institusyon. Ang pangangalagang pangkalusugan ay isa pang halimbawa kung saan ang mga indibidwal ay nakikita ang pang-aabuso, kakulangan ng transparency, at malaking paghihirap, ginagawa itong matabang lupa para sa pagbabago-kabilang ang potensyal na pagsasabansa.
Mga Epekto ng Nasyonalisasyon
Depende sa iyong mga pananaw, nasyonalisasyon, o ang banta nito, ay may ilang mga kinalabasan.
Mga Tagapangasiwa: Kapag ang mga bangko ay naka-nationalize, ang mga stakeholder (kabilang ang mga executive na may mga makabuluhang interes sa bangko) ay mawawalan ng pera. Dagdag pa, ang mga executive na may mapagbigay na mga pakete ng kabayaran ay maaaring kumita nang mas kaunti. Sa huli, ito ay nagpapahina sa moral na panganib .
Shareholders: Ang mga namumuhunan na kumikita mula sa mga kumpanya na nagdadala ng panganib ay mawawala din. Sa isip, ito ay nagpapahina sa mga namumuhunan na maglagay ng pera sa mga risk-takers at ginagawang mas mahirap para sa mga kumpanya na itaas ang kabisera.
Pamamahala ng pamahalaan: Para sa mas mahusay o mas masahol pa, ang mga ahensya ng pamahalaan ay tumatagal. Ang ilan ay tumutol na ang gobyerno ay hindi kumpleto upang makontrol ang mga kumplikadong organisasyon at maaaring maapektuhan ng pulitika ang mga operasyon. Sinasabi ng iba na ang mga nagbabayad ng buwis ay maaaring mag-save ng pera sa huli sa pamamagitan ng pagliligtas sa mga bangko at pagbalik sa buhay (hindi pagpapaalam sa lahat ng mga benepisyo sa mga shareholder at executive).